Provar Deus usando a Bíblia é igual a provar "Orcs" usando LOTR?

[night]

http://br.answers.yahoo.com/question/index...28142546AAfaLDA

[Red XIII]

Deus é verdade, ele nos criou e nosso celebro uma espantosa maquina até hoje os cientistas não sabem como funciona, vede quem criou estas coisas, o céu as estrelas esse planeta maravilhoso, teve um projetista e criador que ama muito a nós, dá chuva e sol a todos.

Olha o nivel... :|

[Danny Zuco]

Matt Dillahunty nos acéfalos...

[Prowler]

huauhauhauhaauhauhahu apesar da frase não ser dela, eu adorei. Vou começar a usá-la nas discussões contra os religiosos fanáticos (só contra eles, já que contra os não-fanáticos dá para argumentar numa boa, cada um respeitando o ponto de vista do outro).

E as resposta do pessoal lá são muito divertidas hahaaha... cada coisa que aparece

[Santo]

Deu ânsia de vômito lendo as respostas.


Se deus existe é como um conceito, é a mecâncica do universo cuja forma de explicação que chega mais próxima seria a física quântica com a teoria M.

O universo é como uma membrana onde absolutamente tudo está interligado, o conceito de deus seria a representação da totalidade da qual nos fazemos parte, então todos somos deus.

Vou fundar uma religião

[SunStar]

ah isso nao é real nao amiga, nao tem como comparar DEUS com o senhor dos aneis

Concordo, LotR ganhou 17 oscars  

[Gamersnake]

Deu ânsia de vômito lendo as respostas.


Se deus existe é como um conceito, é a mecâncica do universo cuja forma de explicação que chega mais próxima seria a física quântica com a teoria M.

O universo é como uma membrana onde absolutamente tudo está interligado, o conceito de deus seria a representação da totalidade da qual nos fazemos parte, então todos somos deus.

Vou fundar uma religião

Se esse é o seu conceito de "deus"... tudo bem por mim. Perfeito mesmo, e parabéns por ter chegado a uma decisão pessoal sobre o assunto, ao invés de apenas aceitar um conceito pronto, quase hereditário.

Mas eu, se fosse você, escolheria nomeá-lo com outra palavra que não "deus", porque ela tem algumas conotações que não tem como evitar evocar quando é utilizada.

[Santo]

Mas eu não nomeio como deus, usei essa palavra apenas para criar um paralelismo entre o que eu acredito  que esteja por traz do véu de conhecimento incompleto e limitado da humanidade sobre a realidade e a representação fantasiosa baseada em mitos que outros acreditam de forma cega (segundo minha opinião, já que tambem não posso provar nada).

[Gamersnake]

Beleza então.

[feles]

Vi esses dias um documentario bem interessante, o cientista em questao, e uso palavras deles, considera "deus é um delirio coletivo. Se qualquer pessoa sozinha acreditasse em uma historia dessas todos demais a chamariam de louca, apenas nao consideramos loucura essa ideia [da existencia de um deus] porque varios aceditam nela."

Ele segue na analogia que, se ele acreditasse que desde o inicio da humanidade existe um gato de porcelana circulando o sol - sendo esse impossivel de provar atteh pelos melhores telescopis existentes - todos, sem excessão (googlearei depois pra ver a grafia) o chamariam de louco. Mas ele teria fé que está certo.
E termina, aomenos, otimista: antigamentes tinhamos inumeros deuses, acabamos com quase todos - agora resta apenas 1. E, em analogia, 50 anos atras inumeras pessoas achavam negros inferiores e abominavam homosexualismo - mas a minoria, que pensa fora da massa - sabia que estava certa em regeitar essa mentalidade ultrapassada e errada.

[Gamersnake]

Concordo com o post inteiro. Suspeito que quem estava falando nesse documentário era o Richard Dawkins, se bem lembro é ele o autor do livro The God Delusion (recomendo o audiobook).

Ele é meio agressivo demais contra os religiosos às vezes, mas todos os argumentos dele são perfeitamente sólidos.

[King]

Comentario interessante, feles, mas isso é espada de 2 gumes, heim... veja:

Ele segue na analogia que, se ele acreditasse que desde o inicio da humanidade existe um gato de porcelana circulando o sol - sendo esse impossivel de provar atteh pelos melhores telescopis existentes - todos, sem excessão (googlearei depois pra ver a grafia) o chamariam de louco. Mas ele teria fé que está certo.

Isso aqui me lembrou de Galileu. Na época em que ele dizia que a terra girava em torno do sol mas não tinha como provar. Ele seria taxado de louco neste caso (e foi...). Entretanto, anos depois sua teoria foi aceita.

[Danny Zuco]

Confere Snake.

Richard Dawkins é muito famoso principalmente nos USA, por seu ceticismo prático e sendo etólogo, zoólogo e evolucionista, realmente rebate com certa violência idéias e argumentos teístas de qualquer forma. Já assisti vários vídeos dele no You Tube e li inúmeros artigos também, infelizmente não tive acesso aos seus livros, o que com certeza é uma das minhas metas. Quanto ao "delírio coletivo" que o feles citou, concordo 100% sem sombras de dúvida. Principalmente quando se pode tirar benefícios políticos e financeiros deste delírio.

Ultimamente tenho lido bastante sobre essa questão ceticismo x cristianismo (cristianismo principalmente, até porque nunca vi um budista ou um muçulmano batendo no meu portão as 08:00 da manhã pra me convidar pra ir pro templo e não vejo programas da Seicho-No-Ie em praticamente TODOS os canais de televisão, seja de madrugada ou durante o dia mesmo). Como quase ex-sacerdote e atualmente cético com grande desprezo pela mitologia judaica e tudo que ela significa (apenas a judaica, as outras eu sinto prazer em estudar e aprender), eu gosto de manter argumentos e idéias sempre renovadas. Nunca se sabe quando um acéfalo vai te abordar com questões pré-fabricadas nos cultos de domingo...

[Prowler]

Jesus disse a seus apóstolos:
- Irmãos, y = ax² + bx + c.
Os apóstolos, confusos, perguntaram:
- Mas... senhor... o que é isto?
Jesus respondeu:
- Apenas uma parábola.

[Seifer Almasy]

Ninguém prova Deus, a ciencia não é capaz de provar algo que não pode analisar ou testar

Isso não quer dizer que não existe, ninguém nunca viu um Gravitron, mas dizem que faz parte da matéria (???)

é complicado