Filmes

[Prowler]

Crash
Sim, só fui assistir o filme ontem. E puta merda, muito bem feito. As histórias "paralelas" se entrelaçam no final de um jeito magnífico.


Sahara
Também só assisti ontem. Legalzinho para passar o tempo, mas não tem nada demais, nada de diferente. Dá para assistir quando não se tem mais nada para fazer.

[feles]

Mulholland Drive

Um ótimo suspense-comedia-policial-drama-romance-erotico - e que acontece de ser também um dos filmes mais estranhos que já vi na minha vida. Mas não estranho como Revolver, ou Donnie Darko - digo direto ao nivel de um Brazil. Isso é estranho demais - nada faz o menor sentido, e quanto tu acha que está finalmente entendendo, o filme da um circulo completo. E tu acha que ainda dá para entender, então ele da mais um circulo, e outro, e outro. E de repente tu nota que nada mais faz sentido no filme - e ver pessoas de 1cm andando por baixo da porta chega a parecer apropriado.
Esse merece sem duvidas uma nota de ??/10. Mas adorei demais! :eyebrow:



Apelei para a IMDB para ver se consigo uma pista de o que acabei de assistir, e vejo isso decara:
The film is constructed so that the meaning will always be open to interpretation. It's basically guaranteed that you will not understand this film and you will not have very much confidence arriving at your own interpretation the first time around. Even if you have a lot of experience with like-minded films--such as Memento (2000), Donnie Darko (2001), The I Inside (2003) and The Butterfly Effect (2004)--you may not understand it on a second viewing, either. The studio was aware of this to the extent that they had director David Lynch write "10 clues to unlocking this thriller" and they put it on the back of the chapter listing insert in the DVD. Lynch being of a particular disposition, these clues are almost as cryptic as the film itself. It doesn't help when trying to figure it out in the early stages that the structure is extremely complex. It takes a very long time to figure out what parts are supposed to be "real" and there is a complex nesting of flashbacks in some sections, with only contextual clues that they're flashbacks.

[Raptor]

Aeon Flux: interessante, bonito esteticamente, mas sem sal. [nota 5]
V for Vendetta: totalmente normal, em enredo, direção (surpresa), fluxo... o ponto positivo é o personagem, que é muito legal. [nota 5]
Ice Age 2: melhor que o primeiro, mas 80% da graça se concentra no esquilo, obviamente. [nota 6]
Narnia: legalzinho, bonito, simpático, não tem nada de mais, mas você percebe que é "normal" pra ser um filme gostoso de assistir mesmo, não uma coisa incrível ou que exija muita atenção. [nota 7]
Mr. Bean 1, 2 e 3: esse ator é do caralho; mais engraçado que ele, que eu lembre, só o Chaplin mesmo. [nota 8]



Nossa, eu detestei Mulholland Drive. Não que o filme seja horrível, mas é que tantos conhecidos "intelectuais" (ou que tentam fazer papel de) me recomendaram tanto, que criei expectativas muito boas (que nem Magnolia); mas que no fundo me pareceu muita enrolação pra falar pouca bosta ou muita bosta desinteressante. Até os peitos da Naomi Watts me decepcionaram. :eyebrow:

Eu acho que pela primeira, segunda vez, se fazer um filme de reviravoltas nesse esquema é legal. Memento foi (embora com um enredo mais interessante e inteligente, eu achei). Mas poxa, já citaram 4 aí nesse seu quote, já me encheu o saco. E uma das maiores picaretagens não só do Cinema como das Artes em geral é quando me colocam um monte de elementos aparentemente desconexos embaralhados e falam "é pra vocês interpretarem o que quis dizer!". Daí o filme vira inteligente pelo expectador, não pelo escritor/diretor, que na maioria dos casos não pensou em porra nenhuma mesmo, ou em algo menos criativo do que a imaginação de trocentos expectadores possa criar. Quer ser um diretor renomado como cult e idolatrado por intelectualóides? Joga um monte de elemento aleatório na história e pense: "Não vou forçar minha cabeça bolando algo inteligente e sutil, deixa que esses expectadores babacas dêem significado pra essa porrada de imagem e som e eu ganho o mérito de gênio por isso".

Pra mim genial é "2001 - A Space Odissey". Esse é DO CARALHO. Se você não dormir nos primeiros 15 minutos, é porque um pouco de inteligência e empenho você tem; se viu até o final, 99% de chance de gostar; e se realmente prestou atenção, interpretou a sério, 99% de você achar do caralho também. Porque embora seja desconexo e com pouca informação lançada (engraçado, o filme que acho mais inteligente de todos é praticamente mudo!), você vê claramente que ele gira em torno de uma premissa. Que te deixa interpretar da forma que quiser, mas o intuito do Kubrick tá lá, não é picaretagem. E sem contar que é um assunto muito mais interessante... pelo menos não tem comparação tratar da linha de evolução da humanidade e de suas fraquezas com o lesbianismo de uma mulher sem peito...


Edit:
Lá no Cinesesc da Augusta passou mês passado gratuitamente a filmografia do Joaquim Pedro de Andrade, os filmes que estou restaurando. Acho que em breve exibirão de novo, se alguém tiver interesse eu aviso. Não sou muito fã deles, mas recomendo "Macunaíma" pra quem gosta de cinema nacional. E se alguém na locadora achar uma coletânea chamada "Contos Eróticos", que tem um curta-metragem do Joaquim chamado "Vereda Tropical", assista. Esse é genial, e bem engraçado.

Edit2:
Aliás, alguém conhece esse "The Shawshank Redemption" (http://www.imdb.com/title/tt0111161/)? Tá no IMDB em segundo lugar, perdendo só pro "The Godfather" (quem não viu a trilogia, assita!). Nunca ouvi falar, que me lembre.

[feles]

"The Shawshank Redemption" se traduz para "Um Sonho de Liberdade". Um dos melhores sim, mas acho um pouco overrated.



E não tenho como descordar mais.
Para iniciar: além de ser dificil fazer um filme aleatorio, ter pessoas que vejam uma conecção nisso já é querer demais. No filme em questão: There is a fairly accepted interpretation of the film, at least on a broad, generalized level. Bemmmm... um filme sem nexo onde a maioria interpreta igual seia uma façanha incrivel.
Até a porra do Aeon Flux, que nos tempos de mente-adolecente eu achava que era todo aleatorio, sempre tem um sentido e um nexo (em muitos episodios ainda inalcansaveis para min, mas admito que tem, que o burro sou eu por não entender, e não os que entendem).
Filme inteligente é um genero - como terror ou comedia-babaca. Se naõ gosta, não assiste e deu. Ninguem te obriga. Não importa o quanto me digam que a mais nova comedia do Adam Sandler é boa. Não vou suportar, mas sei que tem um público. Não é o que eu desejo de um filme.

Quem ve esses filmes complexos deseja se perder. Deseja ver multiplas veses para entender melhor. Deseja que a mente seja desafiada, e não um monte de barulho e cor e um virus em um Mac infectando um disco-voador.
Para min, um filme assim não acaba após ver. E a melhor coisa em um filme, considero, é justamente ver que eu não o tinha entendido bem até o dia que converso com outra pessoa e trocamos ideias. Derrepente, eu revejo o filme e tudo que eu considerei como fato na verdade está errado, e no mesmo filme - mesmas cenas - está agora tudo diferente. As vezes consguem fazer isso de forma bem simples (6th Sense), mas os melhores duram muito mais (Brazil)

Finalizando,
2001 não é inteligente - não está aberto para interpretações e é extremamente linear. É apenasum filme artistico, feito em conjunto com o escritor de um dos maiores best sellers do ultimo seculo e baseado nesse, seguindo a historia da unica forma possivel. Inclusive tiveram de burrear um pouco o filme na parte da física para deixá-lo mais acessível.
Se gostou e acha que não entendeu tudo ainda, lê o livro. A historia é bem simples na verdade. Se serve de spoiler, o bebe

Spoiler

podia ter qualquer outro formato no final - mas um bebe era mais apropriado, pois ele se sentia como um bebe, uma criatura com capacidade de obter um conhecimento até ali inimaginavel.

[night]

The Shawshank Redemption é um puta filme. Muito bom.

[feles]

Fargo

Overrated na imdb. Um cara trama o sequestro de sua esposa para conseuir muito dinheiro do sogro rico. Baseado em fatos reais, por isso que deve ter ganho um 8 lá. 7/10



Dirty

A historia de policiais corruptos. Filme de nego, e não gosto muito desse genero mesmo. 5/10

[Raptor]

Ghost World                 (6)
Interessante, mas nada de espetacular. As emos podiam ao menos ser que nem a Enid. Dá menos vontade de dar porrada, embora ainda dê. Vale pela Scarlett Johansson ninfeta.

Elizabethtown               (4)
Orlando Bloom, a máquina de lavar roupas.
Kirsten Dunst, a bolacha Trakinas sem peito dos seios em declive proeminete.




É impressão minha ou você ficou incomodado de ler um reply feles-like? :eyebrow:

além de ser dificil fazer um filme aleatorio

É fácil sim. Quer ver, vou fazer um agora mesmo.

--------  "Aristofeles" ----------
(começando com um título sem nexo algum ao expectador, pra já começar parecendo inteligente e "puxa, esse eu vou dar trabalho pra minha mente pra entender!")

Um homem foi visitar sua mãe, de quem tinha se afastado desde os 20 anos, há 5 anos atrás. Durante o encontro confessaram mágoas e saudades, mas repentinamente ele teve um blackout e, quando acordou, estava na garagem da casa dela, aos pés da mulher desmaiada e ensanguentada, com um candelabro antigo aceso e uma mangueirinha ligada ao tanque do carro e desembocando nela. Notou que estava viva, desmaiada, mas estava toda encharcada de gasolina, que provavelmente fora despejada por ele durante o blackout. Então viu que pessoas se aproximavam, e calculou que iriam prendê-lo se o pegassem daquele jeito, pois obviamente estava querendo matá-la de modo bem sádico. E a mãe, acordando do desmaio contaria para todos quem teria feito aquilo. Então fugiu, mas não sem antes, de modo bem dramático, jogar o candelabro aceso, incendiando a pobre testemunha. Aquele dia fora justamente o dia do assassinato de Lennon, portanto todas aquelas manchetes em todos canais, revistas e jornais, de modo que ele colocou Lennon como um símbolo praquele dia.

Daí pronto. A história. Agora basta colocar analogias aleatórias e que aparentemente têm relação com a história sem de fato precisar ter. Por exemplo:

[semi-aleatórios]
1-) Quando dorme, o cara tem visões dele transando loucamente com a mãe sugerindo um contexto psicológico para a trama, tomada bem ao estilo fucking Marla Singer, e acorda assustadíssimo;
2-) Quando pára num posto de gasolina, começa a enxergar várias pessoas acendendo isqueiros ou fazendo fogueiras, fogo, enfim. Fica a câmera se movendo de jeito meio lento e insano, vozes guturais distantes aprece que falando com ele, e todos da cena num momento olham pra ele, o cobrando;
3-) Vê o mesmo candelabro numa feirinha de antiguidades, e o excêntrico vendedor diz que vem de uma dinastia inca onde era usado para iluminar a arena de rituais de sacrifício humano; mas esse era só uma réplica e os originais se perderam todos;
4-) Sempre que vai ligar o rádio, está tocando Beatles;
5-) Às vezes tem flashbacks de a mãe o estrangulando naquela noite, não ele (oh, reviravolta);

[aleatórios]

1-) Vê um triciclo andando sozinho.
2-) Assiste por um bom tempo concentrado cenas do filme Casablanca.
3-) Quando sozinho em casa, enxerga um garoto de uns 8 anos, vestido igual ele está no momento, olhando para ele com cara de choro, e misteriosamente desaparece.
4-) Vê um passarinho alimentando o filhote no ninho.

-------------------------------------------

Pronto. É o suficiente pra fazer um masterpiece de filmes nesse estilo aí que você gosta. Não planejei nada, fui só escrevendo. Mas me diz, se você visse esse filme assinado por David Lynch ou Cameron Crowe (contanto que ao menos bem atuado e dirigido), não ia ficar rachando sua cabeça tentando entender? Não ia soar inteligente pra você? Ia, porque com Mulholland foi.

ter pessoas que vejam uma conecção nisso já é querer demais.

Isso é argumento furado. Fulano vai ver uma assombração na frente dando piruetas e vai ficar com medo; Beltrano, que não tem nenhuma relação com Fulano (tem nome, cultura, idade e nível diferente) vai ver uma assombração na frente dando piruetas e vai ficar com medo também. Raros não vão. Pode ninguém ter entendido "Lolla Rennt" do modo profundo (se bem que pra mim é outro filme sem nada a dizer anyway), mas todo mundo entendeu que era uma mulher correndo atrás do cara pra salvá-lo. Idem em Mulholland Drive. As informações que são jogadas, associadas ?  cultura de alguém mais a inteligência gera a interpretação; é ÓBVIO que muitos vão entender a mesma coisa, porque a informação é a mesma, a cultura normalmente também, e a inteligência desses pode muito bem equivaler.
A gente podia ficar discutindo psicologia e qualquer outra ciência que desconheço mas deve existir que avalia o condicionamento comportamental do homem de acordo com sua cultura, mas, bah, você não é burro e já deve ter concordado.

Filme inteligente é um genero

Matrix se enquadra em qual categoria pra você? "Inteligente", "ação", "sci-fi"? Se7en se enquadra no quê? "Inteligente" ou "suspense" ou "policial"? E Vanilla Sky? É "romance", "drama" ou "inteligente"?

Quem ve esses filmes complexos deseja se perder. Deseja ver multiplas veses para entender melhor. Deseja que a mente seja desafiada

Tá certo. Se a pessoa gosta de forçar a mente colocando sentido em coisas que não tem sentido, tudo bem, ora! Essa premissa nem depende de um filme, avaliar o mundo que te cerca é até mais desafiador e recompensador, mas vai de gosto, ou de "difficulty level", ou da esperança de ter a resposta pra poder colar do fim do filme. O que não é tudo bem é tratar essa aleatoriedade toda como se o escritor/diretor fosse um gênio, quando na verdade é um picareta te sacaneando. Babar ovo pro cara por ele ter sido capaz de pensar em elementos simbólicos, jogar numa tigelinha de Sucrilhos com leite e dar pra todo mundo comer como se fosse ambrosia, isso que eu não quero fazer.

2001 não é inteligente - não está aberto para interpretações e é extremamente linear. É apenasum filme artistico, feito em conjunto com o escritor de um dos maiores best sellers do ultimo seculo e baseado nesse, seguindo a historia da unica forma possivel. Inclusive tiveram de burrear um pouco o filme na parte da física para deixá-lo mais acessível.
Se gostou e acha que não entendeu tudo ainda, lê o livro. A historia é bem simples na verdade. Se serve de spoiler, o bebe Spoiler

Parece que o que você chama de inteligente eu chamo de artístico, o que você chama de artístico eu chamo de inteligente. E outra: você tá equivalendo "inteligente" a "complexo", o que não está certo. Ainda outra: algo simples pode ser algo inteligente. É mais prodigioso ainda se conseguir passar algo inteligente através de algo simples. Sabe aquela história de que sábio é aquele que consegue falar tudo com pouco? Já complexo, bem, complexo é um conceito que tem um monte de elementos, não necessariamente que cada um desses elementos seja algo inteligente. Mulholland tem vários mesmo, mas não lembro de nenhum inteligente. 2001 segue numa linha só, mas ele cumpre muito bem com a premissa ?  qual ele foi incumbido. Tem que ser muito inteligente pra resumir o "fluxo" da humanidade em imagens; resumir um livro, que seja. Num IMHO desnecessário, falo que só a cena simplória do macaco descobrindo a arma desbanca a força da mensagem de qualquer trecho de Mulhollan; a não ser que o incrível mundo da Warner Series seja mais interessante pra você que a existência.

Palpito, Lynch colocaria vários filminhos com trechos de algum acontecimento relevante na história da humanidade, aleatórios, intercalados; faria um documentário lembrando de fatos, não passando mensagens; daí ele intercala com, sei lá, babuínos acasalando. Daí todo mundo vai achar incrível a "opinião" do cara, até fico curioso pra saber o que esse bando de gente ia inventar.

Você insiste em dizer que 2001 não é aberto para interpretações como justificativa para ele não ser inteligente. Mas ora, se a interpretação é uma só (e eu não li o livro pra saber das outras possibilidades, você próprio que diz), quer dizer que ele TEM significado. E que Mulholland NÃO. Resumindo, ser inteligente é não ter significado?

Um diretor usa um turbilhão de artifícios de informação pra no final das contas deixar a coisa vaga; e outro não usa informações vagas pra dizer algo que tem um significado muito forte e consistente, como você próprio ressaltou. Ora, feles, inteligente é falar muito e não dizer nada ou falar pouco e dizer tudo?

Você pode ter deixado Mulholland inteligente; mas nada indica que ele, por si só, seja. O problema não é você gostar de filmes assim. Eu gosto de Chaves. O problema é você falar que isso é inteligente.

Pega quatro maços de baralho completos e brinca de jogo-da-memória. Aposto que vai achar o Kasparov um débil mental depois disso!

[feles]

Lola Rent é só um filme com 3 opções, onde elas são analizadas como se a pessoa conseguisse voltar no tempo. Apenas a guria consegue manter algum tipo de conciencia das opções passadas, bem como o guarda do banco (fica evidente isso quando ele diz que ela "está atrasada hoje" na segunda vez - o guarda, inclusive, está prestes a ter o ataque cardiaco em todas elas - porém na ambulancia fizeram dele um cara tão acabado que é quase irreconhecivel).
Idiota, não?

Eu não espero que ao entender um filme vou compreender o resultado de P=NP. Nunca comparei Mulholland com 2001, me consideraria um herege ao faze-lo. 2001 é uma obra divina. Mulholland É só um filme. Porém tem uma história. E é uma historia dificil (usei inteligente, mas agora noto que dificil fica mais melhor para a analogia. Originalmente, pensei em inteligente pois não é um qualquer para compreender, mas enfim)


Quanto ao 2001, já que tu trouxe, ter apenas uma inerpretação não significa que ele é inteligente e o Mulholland não. Significa que tu entendeu (ou pensou ter entendido) ele, e por isso é lógico, e o Mulholland não. Como tu mesmo falou,

[O filme] te deixa interpretar da forma que quiser, mas o intuito do Kubrick tá lá, não é picaretagem.

portanto, obvio, se tu não entendeu Mulholland é pq tu ta vendo o que os que "entenderam" não viram: que nada se encaixa.
Tu é a referencia correta.


Tirando esse mundo de fantasia onde tu tenta viver, imagina um onde diretores pensam em fazer cada milimetro do set uma parte do filme.
De uma entrevista com o Shaimalan:
The colours came from just the straight psychology of it. Red creates agitation, if the room was red we would be agitated and anxious and aggressive. And yellow calms us and placates us and makes us feel safe and more open to things. And, of course, red is used a lot in danger.
(Village)
Esse diretor adora simbolismo (menciono ele pois adoro os filmes dele :eyebrow:). Tudo que é filme dele tem numeros ou cores qu aparentam não ter rasao, mas possuem. Lendo o único comentario que li do Mulholland (não lerei outros pois tenho de ver mais esse filme antes de cair em spoilers) aparentemente o David Lynch fez a mesma coisa.
Claro, eles não tem pois tu ve que eles não tem, sabemos que o diretor está errado. Sabemos que é tudo acidental, é trata-se do diretor justificando algo que ele nem tinha notado (vermelho?!! Bá cara, é mesmo! Maneiro!!")



Tu não deveria ser a referencia. Se tu acha que o filme não tem logica, e outros acham que tem, talvez os outros estejam certos.
Se esses "outros" ao redor do mundo chegam em um consenso do que realmente aconteceu, e tu ainda acha que é tudo ilogico, é muto possivel que o errado seja tu.


PS: 2001 spoiler:

Spoiler

o macaco sozinho não descobre porra alguma, é o monolito que está, uso as palavras do livro, "plantando as sementes para aquela raça que parece ser a mais promissora no planeta" (ajustando padrões cerebrais, ensinando a porra dos bixos). Na verdade, a evolução humana foi plantada por esse monolito, e o alarme na Lua estava ali para caso um dia chegassemos nela eles serem avisados. Apenas pegaram o macaco por ser a raça mais promissora no plneta - e, meio off, poderia ter sido extinta caso essa interação não existisse, a especie tava se fundendo - e fazem isso em diversos planetas, nada pessoal.

E sim, as veses me pergunto pq esse filme fez tanto sucesso. Eu acredito ser pelo Hall. Durante toda a metade do filme ele é uma joia de sci-fi, e facil de seguir. O inicio estranho, e o final beirando a incompreenção, são apenas parte de um filme que trazia o que todos sonhavam possivel em 2001.

[Dark]

Ahn não deu feles.

Rato 1, feles 0.
E ainda tem counter!

[night]

voltando a rotine...


Monsters Inc.

Animação muito boa, os bichos são muito bem feitos... História bem legal tbm. Merecido 8/10 no imdb..
Da p/ rir bastante :eyebrow:

[feles]

Ahn não deu feles.

Rato 1, feles 0.
E ainda tem counter!

Se importa em elaborar?

[King]

Rato 1, Feles 1, Dark 0. :eyebrow:

[Billy Lee Black]

vi 12 é demais(nao lembro o nome original)
achava q era meia boca, mas gostei do filme

[Dark]

Se importa em elaborar?

[night]

LOL

rato 1 feles 1 sujo 1