Busca pela Verdade.

[feles]

Perae... não existe nenhuma duvida real na teoria da evolução - pravalmente para toda eternidade vai "faltar alguns passos" pois pode ser impossível vermos tudo em todo o passado, e sem 99.99999999999% de chance de ser real não é 100%, portanto sempre será teoria. Gravidade é teoria. Relatividade também.

E criacionismo não é nenhum tipo de alternativa cientificamente cabível.

Darwin acreditava que podia haver algo? Grandes merdas. 90% das pessoas ou mais sao assim, varias inteligentes eu acho.
Mas seeguinte: troca esse algo por uma chicara milenar que gira em torno do nosso sol desde o inicio do tempo, nos vigiando. Se considera que isso é incabível, eu considero tua crença (também sem fundamento lógico) incabivel.
E fazendo essa simples troca que acho - francamente - logico de aceitar que não tem como haver algo.
De fato, foi +/- essa analogia que vi uma vez e fez eu ser mais radical. Isso e a quantidade maior de documentarios que mostram ligação direta em "deus" e estimulos magneticos no cerebro.

[Seifer Almasy]

Eu não sou bitolado, eu somente vejo as coisas de uma forma diferente da que você vê, e se engana você e os outros que pensam que eu falo sem conhecer sobre determinado assunto...

mas eu até prefiro que continuem pensando, no mais cara... da uma olhadinha pro lado, que o mundo não é feito a sua imagem, e não é o que você acredita só, que tem valor ou é o certo, porque ta bem, bem longe disso

Feles: não, não existe não... a ciência nem faz ideia de como aconteceu, eles teorizam em cima e nem conseguem provar que foi dessa forma mesmo que aconteceu, e mesmo assim não existem dúvidas, é ta certo... ignorância é uma benção mesmo pqp

[Gamersnake]

Eu não sou bitolado, eu somente vejo as coisas de uma forma diferente da que você vê, e se engana você e os outros que pensam que eu falo sem conhecer sobre determinado assunto...

Não.

Tu não fala as pilhas, e pilhas, e pilhas, e PILHAS de merda que falou por várias páginas nesse tópico, provando que não entende porra nenhuma de assuntos científicos e depois vem dizer "ah, olha só, eu conheço bem o assunto viu, vocês só acham que não..."

Nem que fosse um ator genial e comediante nato tu conseguiria fingir o nível de analfabetismo científico que demonstrou aqui. Não vem te fazer de incompreendido agora.



Ah, e falando de comediantes natos, trollada linda da National Geographic recentemente:

[Seifer Almasy]

Azar o seu, eu digo e repito que a ciência não pode provar nada que a teoria da evolução prega, e sim, eu sei disso...

Se eles não podem me provar, também não podem provar que espíritos existem ou não, e esse é o ponto da discussão atual... só isso

[feles]

Cara, tirando a opção de escrever uma materia sobre o assunto, discutir, ou fazer um filmezinho animado explicando.,.. como diabos se prova algo para você??

[Red XIII]

Red: 
Óbvio que sim. Já disse isso algumas vezes no tópico, até. Gostaria que várias coisas existissem, mas daí a acreditar que realmente existem vai um passo grande.

I want to belive. 

[Seifer Almasy]

reproduzindo da forma que aconteceu... como aconteceu, e não teorizando sobre

[feles]

Reproduza gravidade. Pequeno, faz uma pulga ser puxada por uma maçã.
Não consegue? Claro que tu não vai conseguir, gravidade é uma teoria, não existe, e tu não pode me provar o contrario apenas escrevendo livros, fazendo documentarios animados ou conversando! Por mais que tu tente me explicar, nada vai passar pois estou tapando os meus ouvidos. E o problema é teu, não vou tirar esses tampoes! Te vira!

[Seifer Almasy]

Não estou falando de gravidade... nem da falta dela, isso é teorizado mas é fácil provar que existe

estou dizendo que a teoria da evolução não tem como ser provada, quando tiver concordarei com ela, simples

[Gamersnake]

Você ou está mentindo, ou é muito burro, ou ambos.

Eu voto na terceira opção.

[Seifer Almasy]

Sua opinião é irrelevante, mero mortal

[Flyer Guy]

Vamos em pequenos pedaços.

Gravidade não é uma teoria... é uma lei. GRANDE diferença.

E a definição de agnosticismo foi bastante específica, quase beirando ao simplório. Não existe só uma definição de agnosticismo. Kant tratou de agnosticismo, Hume tratou de agnosticismo. Até no mundo antigo existem alguns registros. E nem todos são consistentes. Particularmente eu prefiro uma visão de certa forma baseada na definição de Russell, com algo de Ingersoll e um pouco da visão oriental de agnosticismo.

E não, Seifer, o ponto não é esse. Também passou longe. Pense assim: nós aparecemos ou fomos colocados nesse mundo, não importa, e temos todo um universo a nossa volta para desvendar. Ciência é parte disso. Não é algo imediato, não é algo fácil, não é algo dividido em verdadeiro e falso. Ciência apenas determina uma forma de buscar entender da forma mais correta possível o que acontece.
Veja, por definição a ciência não prova de maneira definitiva nada que não possa ser observado de forma direta, incondicional e inegável. Por exemplo, pode-se provar de maneira definitiva que a gravidade existe.
Mas existe um grande número de coisas que pura e simplesmente não podem ser observadas e interpretadas de maneira incondicional. Nesses casos o que a ciência busca uma aproximação. Utiliza um conjunto de conhecimento e regras para, a partir de experimentos, chegar a uma conclusão que tenha a menor chance possível de estar errada.
A conclusão é que você não pode simplesmente descartar algo pois não existe uma prova 100% irrefutável quando existem indícios que apontam para aquela conclusão. Claro, vc não é obrigado a acreditar em nada (por lei) MAS é sinal de bom senso que procure entender a origem e o motivo das regras que levam à conclusão. Ajuda muito buscar uma visão histórica e física (no sentido de palpável) do nascimento dessas regras.
Isso não significa que você vai tirar uma conclusão diferente. Mas se na melhor das hipóteses não vai fazer diferença, lembre-se que na pior das hipóteses pode custar sua alma, SE ela existir. São mais informações pra se tirar uma conclusão melhor.
A explicação de que "a ciência nem sabe o que aconteceu e teoriza" é falso em muitos níveis. Primeiro é que pra uma proposição chegar a teoria (em termos científicos) ela tem de ter sido confirmada por observações e medições. Lembre-se: em geral (e adotado por grande parte dos cientistas, e verdade no caso da evolução) teoria é um termo científico que NÃO significa o mesmo que teoria em termos filosóficos. Os significados, na prática, são bastante distintos.
Teoria no sentido científico como geralmente usado significa que existem indícios repetíveis, mensuráveis, universais em seu contexto que suportam e não negam um conjunto de hipóteses que formam uma síntese (no sentido aristotélico da palavra)
Quando se diz que a evolução está provada, com boa parte dela verificada, diz-se que ela é uma explicação plausível e inegável (atualmente) para se explicar um conjunto de fatos observados. Por exemplo, sabe-se que mutações existem. Sabe-se que mutações podem causar variações no fenótipo de um ser (uma pessoa pode nascer com 6 dedos por causa de uma mutação, por exemplo). Sabe-se que características no fenótipo impactam na capacidade de um ser sobreviver. Sabe-se que a introdução de seres em um ambiente, em competição, pode causar extinções. São apenas alguns elementos bem básicos que suportam a teoria da evolução. Existem elementos muito mais complexos. Observação genética, por exemplo.
Quando se diz que a evolução é uma teoria não provada se perde o sentido básico de que, por definição, não existe um elemento mais alto que uma teoria na ciência. Evolução é uma teoria porque é o máximo que ela pode ser. Por definição não existe algo "a teoria é provada e então deixa de ser teoria, vira lei". Pura e simplesmente não existe. Não é assim que a ciência funciona.
Exemplos de outras áreas: Teoria das ondas. O que rege a propagação de ondas é uma teoria, tão "não provada" como a evolução. Porém é a aplicação dessa teoria que permite que você tenha som no seu micro, ou use um telefone, ou use esse forum. Ela é provada no ponto que pode ser provada, no ponto que qualquer teoria é provada. Usar frases como "evolução é apenas uma teoria" não é diferente que dizer "a teoria das ondas é apenas uma teoria", apesar de você ter um computador funcionando na sua frente e um ipod tocando música, cuja construção só se deu por conta dessa teoria...
E não conte com a ciência visualizando outros universos baseado em notícias sensacionalistas mal-informadas e falhas em interpretação. No geral as proposições e "teorias" de multiversos tem o papel de explicar algumas discrepâncias em observações, e não raro são tratadas como impossíveis de serem testadas, ou que por definição, mesmo que possamos "inferir" sua existência, atestam a impossibilidade de se saber mais sobre esses universos paralelos do que pequenos indícios em medições.

E sim, no sentido bíblico/religioso de "não existia nada então Deus disse "faça-se a luz" e a luz foi feita", e a Terra já nasceu como é hoje, e os homens apareceram na forma atual, e a Terra tem apenas alguns milhares de anos, não faz sentido mesmo, não é uma alternativa cabível. O ponto não é esse, nem de longe. Ponto é: estamos ainda pesquisando, ainda temos pontas soltas, temos de conectá-las. Não é dizer "temos os pontos soltos, vamos jogar o bebê fora com a água", nem que a água está suja. Mas que devemos investigar.
E a analogia não foi quanto a Deus, nem nada disso. Foi quanto a desenho inteligente. Seja lá o que isso signifique. Indefinido.
Repetindo pra ficar mais claro: óbvio que não existe dúvida sobre a evolução. Boa parte dela está provada. O que não significa que ela esteja em sua forma final. Lembre-se: processo cientifico envolve verificar e revisar.

Saindo do plano puramente científico, e entrando no metafísico.
Mesmo que se suponha que sim, existe um nível metafísico de existência, tem de se tomar cuidado com ele. Lembrem-se que as mesmas experiências que costumam levar a crer em algo são e foram compartilhadas por milhares/milhões de outras pessoas pelo mundo todo. E não existe apenas uma explicação. Pior, muitas das explicações envolvem "penas", ou pelo menos obstáculos, para aqueles que se prendem a falsas crenças. Seja ser mandado para o limbo ou para o inferno, seja retornar em uma situação de maior sofrimento, seja o que for. Muitos também descrevem variações falsas e mais positivas como tentações e/ou provações. Eu particularmente recomendaria cuidado. Esteja sempre buscando a verdade, e não apenas se aprofundando na teoria que gostou mais ou que te deu a primeira resposta, ou que te deu a resposta mais agradável. Sempre, eu repito: sempre, tente entender nos mínimos detalhes o que levou você a tirar uma conclusão. Bota a cara nos livros e vai usar elementos como história e filosofia também para interpretar o que te cerca. E coisas do tipo.

[Prowler]

Cara, tirando a opção de escrever uma materia sobre o assunto, discutir, ou fazer um filmezinho animado explicando.,.. como diabos se prova algo para você??

reproduzindo da forma que aconteceu... como aconteceu, e não teorizando sobre

Reproduza gravidade.

Não estou falando de gravidade... nem da falta dela, isso é teorizado mas é fácil provar que existe

Reproduza e prove a existência de Deus, espíritos ou plano espiritual.

[Seifer Almasy]

Não preciso, da mesma forma que a ciência não precisa me provar que a evolução foi dessa forma que eles dizem

E Flyer, vou ler esse texto todo, depois agora to sem tempo... ai respondo em cima dele
mas logo de cara, vou dizer que não gosto do modo que você fala tipo "Não é isso, não é aquilo" como se fosse senhor da razão, mostre pelo menos uma fonte de que, o que você diz tem sentido, base ou qualquer coisa que valha a pena eu perder meu tempo lendo tudo que vc escreveu

[Gamersnake]

Sobre gravidade ser uma teoria:

http://thehappyscientist.com/science-experiment/gravity-theory-or-law

No mais, boa explicação sobre o que a palavra significa no contexto científico.