Busca pela Verdade.

Raptor · Apr 25, 2012, 22:53:25

Caros, não sei dizer porque estou criando este tópico, mas este impulso acaba de vir à minha mente e espero que possa ser de utilidade pra alguém, embora eu também não me frustre caso não interesse a ninguém. Fiquem a vontade para responder ou não. Devo muito aos fóruns, a este em especial, por desde 2001 trabalhar em mim algo que serviu de diretriz por um período da minha vida, que é a argumentação. Os intermináveis debates, que quem está presente aqui desde os primeiros anos deve lembrar, me levaram a questionar muitos valores interiores ao ponto de eu considerar a Razão a máxima da Verdade. Porém, chegou um ponto em que a vi estéril e acabei seguindo um caminho diferente da maioria: tirei a ciência do patamar maior da Verdade e busquei experimentações que, hoje, considero muito mais importantes que a punhetação intelectual. Mergulhei em espiritualidade e eu digo, convicto, que ela não dispensa de forma alguma a Razão, apenas a ciência formal, que é evidentemente limitada. Deixo claro que é um grande equívoco considerar que espiritualidade tem uma ligação necessária com religião, e não tem, pois a experimentação do transcendente é empírica e isso é muito mais concreto que qualquer postulação. Se espiritualizar não é ser religioso: é permitir a abertura de um canal de comunicação muito mais refinado que o intelecto, é um sentido à parte dos 5 consensuais e da própria cognição. Sabedoria é diferente de conhecimento, pois este você conquista com o acúmulo de informações, enquanto o primeiro se dá pela consciência: é um caminho direto para a Verdade, sem fórmulas.

Embora eu me identifique muito com o Xamanismo, Taoímo e Budismo como interpretações do mundo e da psique, não me considero devoto de nenhuma dessas (ou de outras) egrégoras. Não gosto de misticismo barato, pois ele costuma vender um peixe "espiritual" aos moldes da própria alienação mundana. Hoje sou mestrando em Ciências da Religião, uma disciplina completamente à parte da Teologia, tanto porque, como o nome diz, é científica - segue premissas cartesianas e kantianas; embora eu duvide da abrangência que esta linha de pensamento professa, danço conforme a música da academia (no caso a PUC-SP, extremamente exigente em cientificidade) justamente por fazer questão de explicar sob a égide da linguagem racional os fenômenos com os quais venho me deparando. Meu intuito é buscar radicais comuns nas manifestações religiosas - e em especial, nas simplesmente numinosas -, por acreditar que elas nascem de interpretações do mundo físico. O que acontece é que, pelos próprios limites da linguagem (Razão), se fez necessário no decorrer da História que tais interpretações fossem convertidas em metáforas para poderem ser transmitidas com maior clareza. Porém, com o passar das épocas o mito deixou de ser apenas a linguagem para o Real, se tornando enfim a Religião em si. Assim, Shiva não é apenas mais um arquétipo para representar a mutabilidade das coisas, mas agora um deus real, e tomando o ensinamento desta forma que as religiões se construíram; e hoje, com um punhado de razão, muitas pessoas questionadoras rejeitam-nas justamente por não serem empíricas, quando sua premissa inicial foi ser simplesmente simbólica.

Com isso tudo quero dizer que estou dedicando minha vida a o que tenho por "evolução" e "desbravamento". Acredito piamente que o verdadeiro buscador questiona a própria ciência usando os métodos dela própria, e permite abrir sua mente quantas vezes for necessário - naturalmente com um filtro - para se deparar com respostas maiores. Crer piamente no que diz a ciência é, no fundo, ser um partidário do senso comum; este não é próprio da massa que se alimenta de TV e dogmas religiosos, mas de qualquer um que busca consciência através do mero conhecimento literário, uma vez que é evidente que não há fonte externa alguma em que você possa confiar, sequer nos catedráticos da ciência, senão na tua própria sensibilidade. A ciência mente, e ser cético ao invés de crítico é, igualmente, fazer parte do senso-comum. Digo mais: é fazer parte de uma forma ainda pior que a massa faz, pois esta está enjaulada na ignorância, não conhece o que é questionamento - portanto, quem conhece, e mesmo assim se escraviza com o pau dos outros, escolhe voluntariamente o pensamento de massa.

Enfim. Vejo muitos aqui reclamando da vida, da sociedade, ou mesmo que não reclamem dá pra ver a insatisfação consigo mesmos ou com o mundo pelas entrelinhas. Daí eu digo que se alguém está passando por aquele momento de comichão atrás da orelha, sentindo um vazio para explicar a própria existência, ou enfrentando dilemas aparentemente insolúveis, podemos trocar experiências. Seja aqui, seja em particular. Estou certo de que vocês têm vivências que em muito poderiam me acrescentar, e ao mesmo tempo tenho acesso a algumas culturas espiritualistas que poderiam lhes chamar a atenção. Há uns anos atrás levei o Baha para consagrar a Ayahuasca (uma das ferramentas mais incríveis e rompedora de paradigmas que já tive a chance de conhecer, pela qual sou muito grato), mas infelizmente não fui capaz na época de ajudá-lo a desfrutar melhor da experiência. Conheço algo de Espiritismo, Umbanda, Hinduísmo, bem pouco de Islamismo, Seon (meditação tradicional coreana), e podemos trocar informações caso alguém se interesse - só lembrando, mais uma vez, que o foco não é a religião, mas o numinoso, ela sendo apenas um canal ou atalho se devidamente direcionada - mas potencialmente perigosa caso seja desfrutada per si. O que vale ainda mais, provavelmente, são as divagações e a troca de experiências.

Em resumo, a vida mundana é estúpida. A sociedade é uma praga, e quando olhamos por cima, em sua totalidade, vemos que ela é apenas uma mera fração do que realmente existe. Mas estamos imersos nela, cerrados por suas paredes de vidro como peixes num aquário que só com muito custo saltam pra fora pra ter um vislumbre das dimensões de seu cativeiro. Eu digo, por mais ridículo que soe pra alguns, que um outro plano EXISTE. A Matrix é REAL. É uma escravização de consciência. Limites foram colocados pra suprimir nossa percepção do mundo e de nós mesmos. E cabe a cada um que tome consciência disso escolher entre a anestesia e a busca árdua pela libertação.

Quem tiver interesse em conversar sobre isso com seriedade, querendo buscar respostas ao invés de simplesmente punhetar o cérebro, apareça. Simplesmente senti que seria o momento para eu fazer esse post aqui e ver o que acontece.

King · Apr 25, 2012, 23:33:37

Prevejo seu post apodrecendo sem respostas, visto que os que aqui frequentam são os pastores da religião chamada ciência (que de ciência real não tem nada). Afinal já estamos no século XXI e todos nós somos o suprassumo da evolução, as coisas que nós fazemos são incríveis e fantásticas e jamais alguma civilização no passado já fez algo tão fenomenal como as coisas que fazemos hoje...

Eu tenho uma visão aparentemente similar a sua (uns 80%), colocando a ciência e a religião como ramificações da razão. Consigo enxergar facilmente entrelaces nessas ramificações e de forma alguma considero que elas se anulam.

Mas, enfim... não discuto valores publicamente. A gente pode marcar qualquer hora pra bater outro papo lá no Asterix ou qualquer outro local. Aí a gente aprofunda as coisas.

SaintFerio · Apr 25, 2012, 23:38:39

Raptor, Raptor... Sua ideia é legal, sempre vi vc em grandes embates, ou debates com mta gente do Fórum, pode ver que pouco participei, as vezes mais leio que discuto. Posto mais quando tenho dúvidas ou quero mostrar algo.

Mas religião eu debatia e falava mto sobre há 10 anos, hj não mais cara. Tenho minhas crenças e ponto.

Meus medos e problemas, raramente divido com os outros, só quando não há mais onde guardar, como o meu "drama" da sociedade que tenho aqui que estou desfazendo que está complicado, mas fiz isso mais na intenção de compartilhar experiências com o pessoal aqui do que mesmo ter uma ajuda, pq no final vou ser eu quem vai ter que resolver.

Atualmente ando sem tempo, cabeça e saco mesmo pra entrar em discussões, mas acompanharei essa aqui se alguém for falar algo contigo, o que acho difícil aqui no fórum conhecendo todos como conheço

Seifer Almasy · Apr 25, 2012, 23:47:56

Sou espiritualista (e espirita) a muito tempo, talvez não mais que o Raptor, mas já tem uns longos 5, 6 anos... não vou me aprofundar no assunto religião, e vou sim, só deixar bem claro que, se eu sou o que eu sou hoje, eu devo em boa parte a doutrina espírita, porque o espiritismo tem respostas que religião nenhuma tem, e diferente de todas religiões que não aceitam que exista outras realidades, dimensões ou o que quer que seja, pelo menos no espiritismo você tem experiências que jamais teria em qualquer religião seja ela qual for.

Por isso eu reforço o que foi dito pelo Raptor aqui... há muito mais do que os 5 sentidos podem "sentir" nesse plano

QuoteEm resumo, a vida mundana é estúpida. A sociedade é uma praga, e quando olhamos por cima, em sua totalidade, vemos que ela é apenas uma mera fração do que realmente existe.

[/font][/color]

Porém necessária a evolução espiritual

Raptor · Apr 26, 2012, 00:19:22

Mas gente, não estou falando de religião! Estou falando de lógica e empirismo aplicados.
Religião pra mim é racional como a ciência: ambas dependem de conceitos e termos que só diferem quanto a serem verificáveis ou não.
O numinoso*, porém, é oooooutra coisa... é irracional por um lado positivo ao significar "indescritível", é a experiência do transcendental, a sensação experimental do místico, do que se esconde além da percepção corriqueira.

O grande impasse em todo meio é justamente esse: você fala de espiritualidade, o inconsciente automaticamente puxa religião, igreja, misticismo, esoterismo, etc, etc, e daí a maioria "cética" não quer discutir nada porque é esclarecido demais pra ouvir essas evidentes manipulações. É manipulação mesmo, caspita. O ponto é que "espiritualidade" não é nem Espiritismo, é outra coisa.

E meu intuito maior nesse post, na real, é ver se o povo tá precisando e aberto a trocar palavras sobre o sentido da vida, NÃO sobre religião.

* [essa palavra tem uma definição difícil (por ser "irracional"), resumidamente aquilo que disse depois das reticências; ler Jung ou Rudolf Otto pra uma tentativa de teorização]

Spellbinder · Apr 26, 2012, 00:28:55

Quote from: link=topic=70848.msg#msg date=40Crer piamente no que diz a ciência é, no fundo, ser um partidário do senso comum; este não é próprio da massa que se alimenta de TV e dogmas religiosos, mas de qualquer um que busca consciência através do mero conhecimento literário, uma vez que é evidente que não há fonte externa alguma em que você possa confiar, sequer nos catedráticos da ciência, senão na tua própria sensibilidade. A ciência mente, e ser cético ao invés de crítico é, igualmente, fazer parte do senso-comum. Digo mais: é fazer parte de uma forma ainda pior que a massa faz, pois esta está enjaulada na ignorância, não conhece o que é questionamento - portanto, quem conhece, e mesmo assim se escraviza com o pau dos outros, escolhe voluntariamente o pensamento de massa.

E aí que reside o grande problema do desenvolvimento científico. Poucos são os que realmente emitem uma opinião e não se limitam a arremedar o que foi dito pelos autores (que obviamente não são parciais).

Ainda, achei bem interessante a colocação quanto ao simbolismo da divindade e sua "materialização".

feles · Apr 26, 2012, 06:39:44

Legal, gerador de lero-lero humano!!!

Melhor parte:
...pois a experimentação do transcendente é empírica e isso é muito mais concreto que qualquer postulação....

Caralho.....
Caralho..... caralho... caralho... caralho...

Espiritismo é religião. Por favor, palavras bonitas não mudam esse fato.

Mas OK, vamos colocar melhor no sentido do topico:
Beleza, compreendo que no mundo atual, o julgamento imparcial das eventualidades nos obriga à análise de alternativas às soluções ortodoxas.

Mas necessitamos de alternativa? O que falta mesmo no mundo para pode explicar somente com um deus???? Pq diabos, serio, precisamos de um deus, ou de espirito. Prova que tu tem, prova que tu é, mostra qualquer virgula que mencione espirito sem chegar em uma mente insana!! Ah mas não, tua mente é OK, tu entende e sabe que é um espirito com muito mais.... não precisa provar, simplesmente sabe, simplesmente sente.... aquele que sabe ser o Napoleão, em um hospicio, não tem uma mente semelhante a tua nisso???

E pensar em ciencia e espiritismo JUNTOS?? Argh!
Espiritimos requer fé em algo que não tem como ser provado. Espiritismo requer uma força para acreditar no que tu não ver, e sentir o que não existe - isso vem em conflito direto com ciencia!!! A ciencia mostra que a terra não é o centro do universo, mas o sol - não gostou disso? Pois tu pode ou tapar os ouvidos e berrar o quanto desejar que eles estão errados, até te convencer disso, ou ESTUDAR E PROVAR QUE A CIENCIA ESTÁ ERRADA, descobrindo que a porra do sol não está mesmo no centro do universo.
Questione a ciência, estude, altere ela! Essa é a idéia. Espiritimos é outra coisa completamente diferente, incompatível com essa idéia. É um assunto completamente diferente em qualquer analogia!!!

ps: a frase "no mundo atual, o julgamento imparcial das eventualidades nos obriga à análise de alternativas às soluções ortodoxas" foi criada pelo gerador de lero lero.....
pps: assitam Root.of.All.Evil.1of2.The.God.Delusion.PDTV-NiX e Root.of.All.Evil.2of2.The.Virus.of.Faith.PDTV-NiX - pelo amor do que vocês acreditam.... ainda mais ao ler o titulo do topico...

ivanpuma · Apr 26, 2012, 10:18:19

só pra descontrair, hehehe

Raptor · Apr 26, 2012, 10:38:19

Pra começo de conversa, Espiritismo É religião. Espiritualidade NÃO e deixei claro a distinção lá em cima pra evitar que, no afã de dizer que não lambem a bunda do Papa, cometessem essa desembestação, mas vejo que não adiantou. E pra dizer mais uma vez, NÃO ESTOU FALANDO DE RELIGIÃO. Nego alienado brasileiro ateu, viu, religião pra ele é o Deus cristão, o rito cristão, a moral cristã, as contradições cristãs... muda de religião dá na mesma... e falar de numinoso então? Dá um post como esse do Feles, puxando uma linha de raciocínio que mete o pé pelas mãos desde o começo e me faz ter que perder tempo colocando no eixo de novo. Mas vamos lá.

Feles, eu espero menos burrice argumentativa, de verdade. Pra um cara que chama todos os outros de burros, você se faz um bichinho de estimação voluntariamente manipulado que rosna quando o carteiro chega, mas rola de barriguinha pra cima quando o feitor chega. Coloquei mil frases a mais no post justamente pra tentar não perder tempo com respostas óbvias como essa, que é típico do esteriótipo do geek inteligente de fóruns de games. Eu acredito que ficou bem claro o que disse, mas então reforço: Ciência e Religião estão juntos SIM, e isso não é uma definição só minha, é acadêmica. Pois o que distingue 'religião' do 'sagrado' é a institucionalização dela, onde compreende-se código moral, escritura sagrada, suposições históricas, hierarquias, doutrina - e tudo isso é textual, registrado. Pela linguística, igualmente acadêmica, você vai concluir que a linguagem é sempre RACIONAL. Como disse lá em cima, ser verificável ou não (sic pra ambas) é o que as distingue. Mas estão SIM no mesmo gallho. Quem a tirou desse galho foi a própria ciência, querendo se fazer de única RACIONAL, fugindo do próprio conceito do que é "racional"; mas a própria definição da palavra não a nega.

Aliás, veja bem esse seu apego à ciência. Os cientistas da religião não chegaram ainda num consenso pra definir "religião", mas há longos debates etimológicos onde mal se consegue excluir comunismo, por exemplo, deste conceito. Ele tem as características da mobilização, da busca por salvação, do moral, da funcionalidade, inclusive do fanatismo. Deus não é o ponto central que define religião, pois Budismo, Taoísmo, Jainismo e outros são não-teístas. Religião é basicamente oferta de salvação institucionalizada, e o que é, caro, a Ciência? Use a lógica. Permita se questionar, mesmo que isso destrua seus pilares. Sinto muito, Feles, colocar Ciência à parte é uma questão de COSTUME entre o consenso e brio do cientista - que teve seu mérito justamente por se propor a SE DISTANCIAR dela, SE PARTICULARIZAR DELA -, quando a lógica que define religião cedo ou tarde a englobará. Avalia direito e tu vai ver que você não é muito diferente de qualquer religioso.

A única coisa que você pode alegar pra exclui-la é a questão da verificação. Mas se você olha at the big picture, mais uma vez, verá que isso é uma estupidez implantada no seu cérebro. Os Iluministas foram uns tremendos covardes, porque na incapacidade de compreender o mundo - e na sua incapacidade de aceitarem serem incapazes disso - fizeram por séculos à frente o mundo ocidental criar a tendência de fracionar as coisas pela teoria e pela análise cartesiana: desse modo, você fecha teu mundo em teu objeto de análise, cria ainda um método pra isso e pronto: cria a ciência mesmo todo um folclore em cima daquele objeto e pronto - "o dominei"; esquecendo de associá-lo ao resto. É como não ter coragem de bater no valentão que te rouba a merenda, daí chegar em casa e descontar no irmão mais novo: pura covardia (intelectual). Você é manipulado por essa ótica durante toda a sua vida, perceba. Perceba mesmo, comece a analisar. Método científico é uma piada: você não enxerga chi num microscópio, mas também não enxerga ENERGIA ELÉTRICA num microscópio. Você tenta beber gelo, não consegue e diz que é mentira o que postularam sobre a água ser bebível. É isso que a ciência faz. Na Medicina: a aspirina e aspartame eram seguros, carimbados, jurados de pés juntos serem inofensivos, hoje admitem o contrário. Abortos eram feitos caso a grávida se submetesse a raio-x, pois deformaria o feto (eu mesmo perdi um irmão assim, por essa "prevenção"), e hoje descobriu-se que era uma imbecilidade e a ciência não presta contas. Tudo é variável, meu caro Feles, mais importante que a conclusão é o método, e para se determinar o método seria necessário um conclusão prévia sobre ele - um paradoxo, portanto, que faz a própria cientificidade ser EXTREMAMENTE RELATIVA. A dura realidade é que você foi manipulado pela ótica cartesiana e nos decorreres de RFrancesa e RIndustrial isso foi introjetado na sociedade européia e, por mais inteligente que você se julgue, não foi ainda capaz de se livrar dela, como teu reply demonstra, conforme-se. Por isso que o tema deste topic não é religião e sim consciência.

Daí pergunto o motivo pelo qual você foi sucetível a isso, a adotar como religião a ciência. Porque é um espírito questionador que não se escraviza pelo senso comum? Ok, vejamos. Uma vez perdi uma amizade porque ele veio me dizer que era óbvio que Deus não existia, que a espiritualidade só foi criada porque o homem tem desespero de encarar que quando morreu, acabou. Daí eu afirmei que a idéia do EXISTIR ETERNAMENTE é, nas profundezas da psique, um medo muito mais desesperador que o DEIXAR DE EXISTIR. Por que os ateus, sem morrer antes pra dizer, podem afirmar que o afterlife é uma criação para amansar um desespero do crente; e o crente não pode dizer que a inexistência é uma criação para amansar o desespero do ateu? Ambas são suposições teóricas e nenhuma tem mais débito de prova que a outra. Observe o mundo, e nossa própria consciência, tudo progride com uma narrativa e inevitavelmente estamos sucetíveis a desistências voluntárias. A própria ciência alega que tudo está propenso aoo cessar, e isto está introjetado no humano. Não vou me prolongar aqui porque eu colocaria experiências pessoais, e como não têm o carimbo da pica do cientista que falsificou seu diploma imprimindo um PDF em Oxford, Feles ia rejeitar de antemão e cair na mesma lenga-lenga querendo defender euforicamente seu apego à inexistência. Estude Gestalt, cara. Mesmo. Tudo depende da ótica. Encontrar significado psicológico ou social para uma crença se encontra, me dá qualquer hipótese que eu te mostro.

QuoteMas necessitamos de alternativa? O que falta mesmo no mundo para pode explicar

O SENTIDO dele? A ORIGEM dele? Os FLUXOS dele? Os 90% restantes do CÉREBRO? A cura do câncer? Como derrubar a torrada com a manteiga pra cima? Larga de ser prepotente, assiste a musiquinha do Universo no Monty Python's Meaning of Life e pára com essa idéia de que o mundo tá descoberto. Isso é patético, cara, de verdade. É uma criança achar que incendeia o mundo com um fósforo.

Quotesomente com um deus?

Novamente: quem está pondo Deus no discurso é você.

QuoteESTUDAR E PROVAR QUE A CIENCIA ESTÁ ERRADA, descobrindo que a porra do sol não está mesmo no centro do universo.

Aham. Sempre um desafio de mão-única.

Mas ok, eu digo: a Ciência trabalha com a apreensão de todas as variáveis do mundo para postular uma teoria. Quando aplica o método científico, o faz tomando como verdades universais as "leis"; até então descobertas naquela época da humanidade. Ou seja, varia em métodos, continuará variando, portanto NÃO É ABSOLUTA. Você realmente não consegue acompanhar essa LÓGICA, Feles? Tem que pagar menos dízimo pra essa tua igreja, que ela tá te alienando...

Essa idéia de que a ciência "prova" as coisas é uma ilusão. Vem pra cá, façamos um ritual de cachimbo indígena, dança circular, e me diz se tu não sente nem uma rabinho do numinoso presente. Veja todo esse post, ele é puramente lógico, caberia num periódico, eu NEM comecei a falar da tal sensibilidade, só estou colocando tuas palavras contra você numa base lógica. Primeiro assume que a ciência está fadada ao fracasso; que ela, sim, é importante para a sociedade, mas que não abrange a totalidade do cosmo. Daí a gente pode ir pra frente. Ficar nesse apego besta achando que não só as fontes são confiáveis, como que os preceitos físicos de hoje são onipresentes - que algo realmente pode ser provado... - é ficar nesse ciclo tonto e morrer de câncer de próstata sem conquistar NADA de sublime na vida. Tô sim aqui dando umas patadas mesmo, mas é com boa vontade não pra nego comprar ticket pra uma religião, mas pelo menos pra sair logo dessa bobagenzada de Totó da academia. O próprio Einstein era espiritualizado.

Quote...pois a experimentação do transcendente é empírica e isso é muito mais concreto que qualquer postulação....

E agora eu quero que você explique os mil caralhos que tomaram seus dedos.

icestar · Apr 26, 2012, 11:33:53

Raptor,
Quais foram os chazinhos e coisinhas naturais que vc experimentou para transcender assim?

Não estou desmerecendo, mas só para minha pessoa penso na objetividade. A unica certeza absoluta (pleonasmo?) de que eu tenho e que por mais que vc não queria acreditar é:

Eu e você só saberemos a real verdade quando for tarde demais, ou seja, quando morrermos. Antes disso? balela para ambos os lados.

Seifer Almasy · Apr 26, 2012, 11:37:33

Não só o Einstein, como muitos deles... inclusive William Shekespeare, e outros grandes pensadores da época eram todos espiritualizados, a maioria dos gênios caminha para esse lado de uma forma ou outra.

Ok, concordo que a humanidade é uma merda, sociedade é um câncer (e eu ainda vou escrever o meu livro: "A Humanidade e seu câncer: a Sociedade") e por ai a fora, viver é uma merda, toda vida é cercada mais de desgraças que alegria, e por mais rico que o cara seja, a afirmativa se repete... não existe um ser humano feliz, nem mesmo os monges tibetanos, o dalai lama ou o caralho que seja... na verdade a busca do ser humano é, e sempre será, pela felicidade que jamais vai alcançar enquanto viver em sociedade, mas parece que viver em sociedade já está impresso na porra do DNA né, fazer o que...

feles · Apr 26, 2012, 11:47:53

Vou apenas comentar a parte mais interessante de todo reply:

O SENTIDO dele?
Apenas existe. Se haver espirito... qual o setido do espirito??

Os FLUXOS dele?
????

Os 90% restantes do CÉREBRO?
Caso seu cerebro esteja atrofiado realmente tu poderia estar com 90% sem uso. Mas sei que não é o fato, pq tu parece saber escrever e assumo que sabe se comuncar e caminhar, e também acho impossível um ser humano viver com apenas parte do cverebro ativa.

A cura do câncer?
Não sei. Portanto a resposta tem de ser misticismo. Obvio!
Também não sabiamos pq o dia é claro e a noite é escura, tinha de ser misticismo para explicar... antigamente eramos burros porém, hoje estudamos mais, sabemos onde é o limite da ciencia e onde realmente a barreira existe. Ela está no fato que ainda não curamos cancer, e isso portanto prova que a ciencia .. não traz nada, é incompleta. Boa. Evoluimos.

E lei na ciencia... não consigo lembrar de uma.
Relatividade é teoria.
Evolução é teoria.

Ah, claro, existem leis da fisica.

Consegue ver que legal? Prova por a+b que é FATO, vira lei. Se não houver 100.0000000000000000000% de certeza estamos pensando, criando teorias, testando elas, tentando melhora-las... a opção seria acreditar por simplesmente acreditar. Isso requer fé, nada tem a ver com ciência.

*********************************

Dizer que a maioria dos cientistas é religioso pode ser considerado o mesmo que dizer que a maioria deles é de pele branca: não pode ser uma simples estatistica em que, em um universo no qual a maioria das pessoas sejam religiosas, varias serão também cientistas?
E tenho minha duva em maioria... http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology

Seifer Almasy · Apr 26, 2012, 13:04:18

A maioria é ateu sim, ok... mas existem cada vez mais cientistas espiritualistas, eu conheço muitos médicos por exemplo... ser espiritualista não quer dizer, necessariamente, ser religioso, porque ser espiritualista não é ter uma religião, é acreditar em coisas além da ciência, nem tudo que não pode ser provado, necessariamente quer dizer, que não exista

com o tempo isso também será provado... não existe tecnologia suficiente pra isso hoje apenas

adlante · Apr 26, 2012, 13:32:03

quem algum dia-noite encontrar a verdade vai contar a outro?

existem ai dois ou mais campos q estuda o ambiente psicologico humano e justificam e outros tantos ramos muitos comportamentos, o q eu fico revoltado é usar religião-religiosidade-mitos-fatos históricos-ervas-etc para apropriar do outro e conseguir seguidores, sempre o defensor ou membro de uma entidade (sei lá o q) religiosa digamos assim é melhor do q o outro.

não sei de onde o humano tirou a marca de sua essência de ser sempre o melhor q outro (até mesmo outros seres) ate inventaram raças!!! pois sim o humano q nasceu com pele preta ou escurecida é de uma raça, aquele q nasceu com os olhos formato fenda é outra, os brancos é outra raça e diferenciada.

então, alguns, para diferenciar ainda mais, iniciam a busca da verdade, para elevar-se, como dito lá no primeiro post na historinha da imersão ladeadas pelos vidros sem perceber o dimensionamento do ambiente.

somos limitados sim, aceitem isso, quando chegar a hora da revelação vai ser recebida com todo agrado, por enquanto nada de teorias tendeciosas, e no mais é só respeitar desde o espiritualista aos atéus e atoas.

feles · Apr 26, 2012, 14:15:02

Uma questão que tenho, de verdade: porque tem gente que acha que isso tudo, que a existência não pode ser só isso? - Estima-se hoje aproximadamente 9 milhoes de ESPECIES vivas na Terra - em um planetinha apenas... no universo, são 100 bilhoes de galaxias cada uma com 100 bilhoes de estrelas e um numero inimaginavel de planetas - naõ basta??
Serio, megalomania é pouco. NÃO PODE SER SÓ ISSO QUE EXISTE???????????????