Previsão do tempo erraria menos se chutasse

[feles]

Estamos em 2013. 2014 praticamente.


É impressionante a quantidade de erro que existe na previsão do tempo - aomenos em porto alegre.
A semana inteira estavam prevendo "chuvas" no final de semana, iniciando sexta,  "tempestade" no sabado. Eu acompanhei. Na sexta, um belo diz de sol, ainda estava marcado tempestade para o sabado pela manha.
No sabado nublou. Durante a tarde apenas. E caiu 30 segundos de garoa pelas 21h.

Então a previsão de tempestade foi para domingo, obvio!!
Novamente nublou, somente a tarde.
E agora - 17h - parece que está garoando.


E isso é o normal.
Em um simples chute é FATO que eu chutaria mais certo que essa gente, tipo... a precisão é tão idiota, tão idiota, que qualquer pessoa que viveu no dia anterior e olhou para a janela, não apenas para a tela de um PC, consegue estatisticamente acertar mais que a previsão do tempo. As vezes parece que eles querem errar de proposito, imagine alguém falando no noticiário da amnha (aquele antes de ir trabalhar) "sim, eu sei que faz 3 dias que estou dizendo que vai chover e não chove, e a previsão do tempo para hoje é... chuva!"


Isso é normal ou eu que vivo em um problema geologico, impossível de prever?

[night]

Isso é normal. Pelo menos aqui a previsão nunca é correta, e também é impossível. A merda do clima tem variações de até 20 graus em um único dia. Pode amanhecer com o maior sol, cair uma tempestade ao meio dia, calor senegalês após as 16 e fazer tipo 15 graus a noite. (E isso é rotina.)

Uso o widget de clima no celular apenas pq é bonito.

[King]

Aqui varia bastante mas costumam acertar cerca de 70%, eu diria.

Uma coisa que eu sei é que a credibilidade da informação varia em função da fonte. O Climatempo costuma ser mais preciso que o The Weather Channel (Yahoo Weather). Por exemplo, a previsão do clima para terça-feira aqui em SP é de tempestade na maior parte do dia pelo The Weather Channel, enquanto que pelo Climatempo é meramente "Sol com aumento de nuvens pela manhã e possibilidade de pancadas de chuva a tarde". Po, de tempestade o dia inteiro pra POSSIBILIDADE de pancadas de chuva no período da tarde é uma diferença enorme. lol Mas claro, mesmo eles costumam errar nas previsões de vez em quando.

E clima é algo que ainda não dominamos. Por mais avançado que estejamos em outras áreas, e por mais potentes que sejam nossos supercomputadores para fazer cálculos para as previsões... ainda não sabemos o jeito certo de calcular isso. Sabemos ir a Marte, mas não sabemos se vai chover.

E isso é um dos detalhes que me fazem pensar se o homem realmente tem capacidade para medir a real influencia da emissão de carbono pelo homem nesse dito "aquecimento global", ou se isso não é um efeito natural do planeta / sistema solar, que ocorre de tempos em tempos e a gente ainda não sabe mensurar...

[Gamersnake]

Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

[King]

Disserte sobre...

[night]

Agora

Expectativa


Realidade



LOL

[Seifer Almasy]

O próprio nome já entrega a merda, "PREVISÃO do tempo"

Eu acho que nunca vai ter como acertar com exatidão... quando a emissão de carbono eu diria que a influência existe, mas que a ciência não tem como mensurar o impacto real disso atualmente, aí começam as teorias... que demoram 200 anos pra ser provadas, se forem e por aí a fora (muita gente diz que efeito estufa nem existe, buraco na camada de ozônio também não, enfim)

[feles]

Até então, as medições - bastante amadoras - aconteciam apenas nas cidades de São Paulo e Rio. Em 1888, isso começou a mudar, com a criação, pela princesa Isabel, da Repartição Central Meteorológica. Hoje, temos radares, satélites e supercomputadores, mas, mesmo assim, há falhas.....


Ta.
Nos ultimos 130 anos o que mudou exatamente?
Antes olhavam para cima, e chutavam.
Hoje olham por satelite, monte de equipamento.,.. e serio, se chutassem acertariam mais.
Não. Não existe desculpa. O fato é que alguém na China deve prever o tempo para o mundo inteiro, chega uma emissora local de TV e compra essas previsões, e em nenhum ponto ninguém na porra do estidio de TV olha para a rua antes de ler o que recebeu.

[Gamersnake]

Eu recebo os e-mails de previsão do Climatempo todo dia. Desde o dia 7/11 ele estava prevendo que ontem seria chuvoso, e hoje seria mais. Quanto mais perto do dia, mais exata foi essa previsão, de uma forma geral.

Hoje está caindo o mundo aqui.

Façam um exercício, assinando a previsão por e-mail e anotando o clima de cada dia por um mês. Aí a gente pode ter uma ideia exata da confiabilidade dessas previsões. O resto são anedotas e Viés de Confirmação.

[Seifer Almasy]

Ok, a gente está sendo injusto. Como todos que são fiscalizados com muita atenção – a barriga das celebridades, o técnico da seleção –, a previsão do tempo tem seus deslizes supervalorizados. A verdade é que ela melhorou muito, passando de 50% de acerto há 25 anos (o equivalente a tirar cara ou coroa) para atuais 90% de precisão para hoje e amanhã. Mas os 10% restantes lembram que a meteorologia não é uma ciência exata. Tanto que o último passo do processo é justamente um chute – baseado em cálculos complexos e análise exaustiva de milhares de informações, mas um chute, fruto do feeling do meteorologista.
A lógica da previsão do tempo ainda é a mesma de quando ela surgiu, no século 19: coletar o maior número de dados sobre o clima, no maior número de lugares e horários possível, e extrair deles o melhor prognóstico. A diferença está nas novas formas de coletar dados (aviões, radares etc.) e compartilhá-los (internet). Além disso, surgiram as previsões numéricas, modelos matemáticos complicadíssimos que simulam o clima. “Foi uma revolução. Com essas equações, pode-se obter projeções seguras para o futuro”, explica Lincoln Muniz Alvez, meteorologista do Centro de Previsão de Tempo e Estudos Climáticos (CPTEC), órgão federal responsável pela maior parte das previsões que você vê na mídia brasileira.
Com dados meteorológicos e modelos matemáticos na mão, basta alimentar os supercomputadores que eles dizem na hora se vai chover ou não, certo? Não. Devido à natureza literalmente caótica do clima, o máximo que o computador oferece são probabilidades.
Cabe ao meteorologista analisar os cenários e, levando em conta sua experiência e conhecimento da região, usar seu feeling para eleger a previsão mais confiável.

[King]

E o feeling é exatamente o que o feles falou... abre a janela e olha se tem nuvem.

[feles]

Ta mas porra seifer, esse era exatamente o motivo do topico!!

Tu tem 90% de acerto???
Em porto alegre isso não acontece, mas nem perto, e isso não é confirmations bias.
O ponto é: porto alegre é dificil de prever, e em outros lugares eles acertam? Colocar materia dizendo que acertam sem confirmação pessoal... isso eu podia catar na internet!

[Gynoug]

Acho que a previsão não mudou muito nos últimos anos, embora que utilizava isto em Porto Alegre bem mais que aqui em Floripa (ilha sem lógica). Aqui eu confio mais nos nativos da ilha, que costumam me dizer como o tempo será ao olharem para o vento, mar, gaivotas, etc....  é algo tradicional deles.

No mais, eu sempre achei mais fácil olhar os mapinhas de satélite em movimento e tirar as próprias conclusões. Todos aqui embaixo sabem que tudo vem da Argentina. Bleh!

[King]

Então, a previsão que coloquei pra hoje envolvia ou tempestade ou pancadas de chuva... e não tem sequer uma nuvem no céu. Tá um calor maldito e não deve chover tão cedo...

[Gamersnake]

Novamente eu olhei nos últimos 5 dias, e apenas um deles (sábado) deu a previsão incorreta pra hoje, dizendo que choveria o dia todo. Choveu apenas pela manhã.