F1 - 2012

[SaintFerio]

Este tópico ficou as moscas do meio do ano pra cá...

Alguém aí continuou acompanhando a F1? Gostei do final da temporada ontem, e entre Vettel e Alonso, prefiro o Vettel, joga mais limpo que o espanhol na minha opinião...

Ano que vem, bem, tomara que o Massa consiga pelo menos entrar na briga pelo título, puta que pario, não da mais pra ver F1 sem um brasileiro lá na frente (tá, aquele ano com o Rubinho não conta e o ano que o Massa perdeu na ultima curva foi osso tb!)... Mas no geral está bem equilibrado... Com Hamilton na Mercedes, vamos ver se ele se adapta a um carro menos competitivo... E tem o Senna B, que sei lá se vai ter equipe... Saudades do Senna A. mesmo viu hehe!

[Flyer Guy]

Ah, eu acompanhei a temporada toda. Fora o intervalo entre Singapura e Índia que foi monótono (Índia foi a pior corrida...) a temporada foi muito boa. Fazia tempo que não tinha uma tão boa. Ainda mais comparando com a do ano passado que foi das mais chatas... Corrida de ontem foi espetacular. Teria sido perfeita se o Di Resta não tivesse zoado as últimas voltas...

E é bobagem isso de "joga mais limpo". Não existe isso. Não caia nessa...

[SaintFerio]

Não caia nessa? Aquele esquema lá do Nelsinho em Singapura, que ele bateu de propósito pra ajudar o Alonso, com a bandeirada... As vezes que o Massa foi "obrigado" a deixa-lo passar... Enfim, por isso não gosto mto do Alonso, reconheço que é um talento nato... Mas detestaria ve-lo Tri-Campeão se igualando a Senna e Piquet por exemplo, que foram mto mais que ele... Piquet as vezes jogava sujo, mas o Senna era justo cara, devolveu na mesma moeda o título que perdeu pro Post de um ano pro outro hehe, aquilo sim foi genial!

[Joe Musashy]

Eu fiquei meio desmotivado de julho pra cá e não comentei, mas o farei em 2013.

[Flyer Guy]

Não caia nessa? Aquele esquema lá do Nelsinho em Singapura, que ele bateu de propósito pra ajudar o Alonso, com a bandeirada... As vezes que o Massa foi "obrigado" a deixa-lo passar... Enfim, por isso não gosto mto do Alonso, reconheço que é um talento nato... Mas detestaria ve-lo Tri-Campeão se igualando a Senna e Piquet por exemplo, que foram mto mais que ele... Piquet as vezes jogava sujo, mas o Senna era justo cara, devolveu na mesma moeda o título que perdeu pro Post de um ano pro outro hehe, aquilo sim foi genial!

Cara, se for por esse lado... a gente começa a brincar de levantar tudo na F1 e vc não vai mais gostar de ninguém.
Por exemplo, vc sabe que o Emmo saiu da equipe da imagem a cima pq a equipe julgou que ele não tinha mais chance e o Peterson não deixou ele passar pela quinta vez no ano, né? Alias, se pegar entrevista da época, ele soltou cobras e lagartos que "antes de um esporte individual eles eram um time. E ele não ter deixado ele passar, quando ainda existia chances matemáticas (mesmo que quase nulas) era um sentimento mesquinho e incompatível com o esporte".
Alias, sabe quantas vezes o Fângio ganhou pontos depois de quebrar o carro, pegando o carro do companheiro no meio da corrida, pq tinha mais chances de título? Ou quantas vezes ele deu o carro dele?
Lembra que em 99, na Malásia, o Schumacher deu posição pro Irvine, pq ele tinha chance de ganhar o campeonato enquanto o Schumacher não?
Lembra que o Arnoux foi demitido da Renault por não deixar Prost passar, e o grid TODO tratou ele com desconfiança até o fim da carreira dele, por passar a considerar que ele não tinha espírito de equipe?

Precisa continuar?
Um Grande Prêmio é, antes de tudo, um esporte de times. Sempre foi, mesmo antes da F1, na época do Mundial de Grandes Prêmios. Existiram apenas 4 casos justificadamente ruins e reprimíveis: O acordo da Williams e McLaren em 97, onde duas equipes combinaram não ultrapassar uma à outra, o que quebrava o equilíbrio dos times, o caso da McLaren na Austrália em 98, em que o Coulthard deixou o Hakkinen passar quando ainda não havia definição de quem iria disputar o título (foi na primeira corrida do ano), o Barrichello e Schumacher na Austria por 2 anos seguidos, pelo mesmo motivo, e a batida do Piquet Jr. De resto, normal. Se o piloto não está disputando o título e o companheiro dele está é não só normal, mas esperado e correto, que ele dê passagem.

Quanto ao 89 e 90, mesmo eu sendo grande fã do Senna, achando que dos que vi ao vivo era o mais divertido de assistir, acordava de madrugada em parte pra ver ele pilotar e coisa e tal, eu sou do campo que acha que 89 a culpa foi dele. Não justificava todo o circo do Balestre. Mas a batida foi provocada pelo Senna.

[SunStar]

Eu não vejo problemas em relação ao jogo de equipe mas romper o lacre do câmbio chega a ser meio forçado.

Até a RBR fez jogo de equipe em alguns momentos em Interlagos apesar que não tão descaradamente como fez a Ferrari. De qualquer forma, nada + engraçado que ver o Schumi abrindo pro Vettel.

[Joe Musashy]

Cara, se for por esse lado... a gente começa a brincar de levantar tudo na F1 e vc não vai mais gostar de ninguém.
Por exemplo, vc sabe que o Emmo saiu da equipe da imagem a cima pq a equipe julgou que ele não tinha mais chance e o Peterson não deixou ele passar pela quinta vez no ano, né? Alias, se pegar entrevista da época, ele soltou cobras e lagartos que "antes de um esporte individual eles eram um time. E ele não ter deixado ele passar, quando ainda existia chances matemáticas (mesmo que quase nulas) era um sentimento mesquinho e incompatível com o esporte".
Alias, sabe quantas vezes o Fângio ganhou pontos depois de quebrar o carro, pegando o carro do companheiro no meio da corrida, pq tinha mais chances de título? Ou quantas vezes ele deu o carro dele?
Lembra que em 99, na Malásia, o Schumacher deu posição pro Irvine, pq ele tinha chance de ganhar o campeonato enquanto o Schumacher não?
Lembra que o Arnoux foi demitido da Renault por não deixar Prost passar, e o grid TODO tratou ele com desconfiança até o fim da carreira dele, por passar a considerar que ele não tinha espírito de equipe?

Precisa continuar?
Um Grande Prêmio é, antes de tudo, um esporte de times. Sempre foi, mesmo antes da F1, na época do Mundial de Grandes Prêmios. Existiram apenas 4 casos justificadamente ruins e reprimíveis: O acordo da Williams e McLaren em 97, onde duas equipes combinaram não ultrapassar uma à outra, o que quebrava o equilíbrio dos times, o caso da McLaren na Austrália em 98, em que o Coulthard deixou o Hakkinen passar quando ainda não havia definição de quem iria disputar o título (foi na primeira corrida do ano), o Barrichello e Schumacher na Austria por 2 anos seguidos, pelo mesmo motivo, e a batida do Piquet Jr. De resto, normal. Se o piloto não está disputando o título e o companheiro dele está é não só normal, mas esperado e correto, que ele dê passagem.

Quanto ao 89 e 90, mesmo eu sendo grande fã do Senna, achando que dos que vi ao vivo era o mais divertido de assistir, acordava de madrugada em parte pra ver ele pilotar e coisa e tal, eu sou do campo que acha que 89 a culpa foi dele. Não justificava todo o circo do Balestre. Mas a batida foi provocada pelo Senna.

Amigo, concordo com tudo que você disse e ainda incluiria a pisada de freio descarada do Coulthard em Spa, fazendo o Schumi estourar a traseira dele e deixar o Mika livre do alemão. Contudo, dizer que a colisão entre o Ayrton e o Prost em 89 foi culpa do brasileiro é, no mínimo, indecente. O Prost tangenciou normal e deu uma guinada que CLARAMENTE não era para pegar o apex da curva. Veja o vídeo e comprove. Se ele fizesse a mesma coisa sem o Ayrton ali, seria grama pra todo lado. Ainda assim, o Prost saiu correndo pra contar pra mamãe Balestre que o Senninha estava ameaçando o título dele e o cara levou black flag em uma atitude MEDÍOCRE da direção de prova.

Olhe para a câmera do Prost e veja pra onde o carro iria se o Ayrton não estivesse ali:


Did Prost Take Out Senna in '89? Decide for Yourself...

[Flyer Guy]

Amigo, concordo com tudo que você disse e ainda incluiria a pisada de freio descarada do Coulthard em Spa, fazendo o Schumi estourar a traseira dele e deixar o Mika livre do alemão. Contudo, dizer que a colisão entre o Ayrton e o Prost em 89 foi culpa do brasileiro é, no mínimo, indecente. O Prost tangenciou normal e deu uma guinada que CLARAMENTE não era para pegar o apex da curva. Veja o vídeo e comprove. Se ele fizesse a mesma coisa sem o Ayrton ali, seria grama pra todo lado. Ainda assim, o Prost saiu correndo pra contar pra mamãe Balestre que o Senninha estava ameaçando o título dele e o cara levou black flag em uma atitude MEDÍOCRE da direção de prova.

Olhe para a câmera do Prost e veja pra onde o carro iria se o Ayrton não estivesse ali:


Did Prost Take Out Senna in '89? Decide for Yourself...

Eu concordava... até ver a câmera aérea. Tem uma câmera que focaliza os dois bem de cima. Ver se eu acho o link. Não achei no Youtube, mas eu tinha visto isso ainda antes do Youtube... O Prost não deixa espaço pro Senna do lado. O ponto do Prost foi justamente que não tinha como ter um carro daquele lado, foi uma manobra defensiva proposital, e ele ia fazer a chicane bem lenta mesmo. Saiu muito da linha por isso. Pra colocar o carro ali o Senna passa com 2/3 das rodas dianteiras (sem falar nas traseiras que eram mais largas na época) por fora da pista, depois daquele ponto que tem uma saída fechada. E não dá pra falar que era algo absurdo ou inédito, pq o Senna só não ganhou mais corridas e fez mais pontos na carreira por causa da impaciência. Em 89 mesmo ele perdeu mais por duas outras corridas: Uma em que bateu em um Mansell já desqualificado pra não deixar ele passar e outra em que a McLaren estava super aquecendo, a McLaren informou os 2, o Prost tirou o pé e o Senna continuou acelerando até o carro quebrar. O Senna era impaciente. E nessa impaciência tentou passar por onde não tinha espaço, onde o Prost não esperava ele passar, e acabou tendo a batida.
Mas depois vou tentar achar de novo algum video que tem a imagem aérea. Fica bem mais fácil argumentar com ela...

[Joe Musashy]

Eu concordava... até ver a câmera aérea. Tem uma câmera que focaliza os dois bem de cima. Ver se eu acho o link. Não achei no Youtube, mas eu tinha visto isso ainda antes do Youtube... O Prost não deixa espaço pro Senna do lado. O ponto do Prost foi justamente que não tinha como ter um carro daquele lado, foi uma manobra defensiva proposital, e ele ia fazer a chicane bem lenta mesmo. Saiu muito da linha por isso. Pra colocar o carro ali o Senna passa com 2/3 das rodas dianteiras (sem falar nas traseiras que eram mais largas na época) por fora da pista, depois daquele ponto que tem uma saída fechada. E não dá pra falar que era algo absurdo ou inédito, pq o Senna só não ganhou mais corridas e fez mais pontos na carreira por causa da impaciência. Em 89 mesmo ele perdeu mais por duas outras corridas: Uma em que bateu em um Mansell já desqualificado pra não deixar ele passar e outra em que a McLaren estava super aquecendo, a McLaren informou os 2, o Prost tirou o pé e o Senna continuou acelerando até o carro quebrar. O Senna era impaciente. E nessa impaciência tentou passar por onde não tinha espaço, onde o Prost não esperava ele passar, e acabou tendo a batida.
Mas depois vou tentar achar de novo algum video que tem a imagem aérea. Fica bem mais fácil argumentar com ela...

O seu argumento está depondo contra ele mesmo, e por alguns motivos:

1- NINGUÉM faz traçado defensivo abrindo pra tangenciar. Você entra por dentro da curva e não deixa espaço;
2- Se o Prost fez traçado defensivo, deveria ter sido PUNIDO, pois estava se encaminhando para a esquerda e SUBITAMENTE deu uma guinada para a direita;
3- O Ayrton só encosta na grama APÓS a colisão, e o vídeo deixa isso muito claro. O "fora da pista" que você alega é a entrada do pit, que, aliás, É PISTA e também parte do traçado reduzido, como ilustra a foto abaixo;
4- Olhe o vídeo. Olhe de novo. Olhe mais uma vez. Ele não queria fazer a chicane mais lento, pois ele iria parar na grama;
5- Vamos supor que o Prost estivesse mesmo fazendo o "traçado defensivo". Quando ele jogou o carro, o Ayrton tinha mais de meio carro ao lado e conseguiria fazer a chicane sem qualquer dificuldade. Ele não passaria reto;
6- O Prost NÃO estava em traçado defensivo e isso é fácil de perceber: olhe para o acrílico pára-brisa. Veja que ele fica próximo, mas não encosta na linha branca... NAS DUAS VOLTAS COMPARATIVAS. Isso mostra que o traçado não foi alterado e que não houve "traçado defensivo." Houve algo premeditado e baixo.

Amigo, sem chance. É só ver os fatos. Não digo que o Ayrton venceria o campeonato, mas tinha chances e isso incomodava - e muito - o Balestre. Tanto é verdade que o Ayton não foi punido pelo acidente, e sim por ter CORTADO A CHICANE, pois essa era a única desculpa (absurda) que o Balestre conseguia dar.

Só um detalhe: o Balestre assumiu ter ajudado o Prost a ser campeão em Suzuka. E não sou eu a dizer isso:

http://www.estadao.com.br/noticias/esportes,balestre-o-homem-que-favoreceu-prost-na-briga-com-senna,147554,0.htm
http://pt.wikipedia.org/wiki/Grande_Pr%C3%AAmio_do_Jap%C3%A3o_de_1989_(F%C3%B3rmula_1)
http://racing.terra.com.br/index.asp?codc=14

Prost, travestido dessa imunidade que o Balestre lhe garantia, sabia que Senna levaria algum tipo de punição. E não se engane; alguém teria sido punido se Prost tivesse continuado na prova em 1990 e ficado a frente dele.

[Flyer Guy]

Eu não defendi o Balestre em momento nenhum. O negócio dele com o Senna já vinha de antes, e ele só se aproveitou da coisa. Eu disse: o circo dele não tem defesa. Na situação que estava NÃO era pro Senna ser desclassificado.

Mas da batida, discordo totalmente:
Tem uma visão aérea no documentário (que eu não lembrava, mas tb não é exatamente essa), mas ela ajuda a ver algumas coisas.
Primeiro alguns pontos anteriores, antes de entrar na batida:

Susuka Japan 1989- Senna or Prost ?

Detalhe ai é ver como na ultrapassagem no Nannini o Senna faz ele queimar pneu pra não bater nem sair da pista, e como ele espalha na chicane.
Depois: repare bem na diferença de espaço entre o carro do Nannini e a faixa branca exterior e a do Prost.
No caso do Prost, ele chega na curva ainda na frente, e com traçado mais rápido. Se os dois chegam na curva, ou o Senna para (e o retrospecto dele diz que ele NÃO iria parar) ou eles iam bater quando o Senna espalhasse. Exemplo de outra corrida de outro ano: foi exatamente o que aconteceu na batida entre o Mansell e o Piquet em 88: Mansel foi por dentro, não passou a roda dianteira na frente da do Piquet, mesmo tendo mais espaço ainda espalhou e acertou o Piquet.

Da batida: adotar linhas defensivas não é proibido nem nunca foi. É proibido sair da linha principal para uma linha defensiva e depois voltar a linha principal. Não foi o caso. Era uma curva de baixa muito fechada, e o piloto de trás estava muito perto. Ele foi pra linha defensiva e se manteve nela.
A linha que o Prost adotou foi de se manter mais no meio da pista. Não existia espaço por dentro, o motor do Senna era o mesmo do Prost, não ia chegar rápido o suficiente pra passar por fora.
Alias, é uma boa ver o vídeo da corrida por dentro do carro do Senna, e não só essa cena:

http://www.dailymotion.com/video/xqi0k7_formula-1-1989-suzuka-onboard-ayrton-senna-part-2_sport?search_algo=2#.UL-idJPjk78
Pontos a se prestar atenção: 4 passagens na mesma curva:
18:10
19:54
2 vezes que o Senna esteve na mesma situação que a batida. Ponto de prestar atenção: o alinhamento do pneu do Prost com a linha amarela.
28:34
A batida. Nas duas outras vezes que esteve na mesma situação o Senna notou que não tinha como passar e desacelerou. Nessa o Prost faz exatamente a mesma linha que nas 2 anteriores (uma linha mais fechada que as voltas entre as 2 selecionada anteriormente e esta). Dá pra notar bem o Prost fazendo linha defensiva quando o Senna está próximo, e voltando pra linha normal quando o Senna perde um pouco de contato.
Novamente: nada de ilegal nisso.
33:30
Depois da batida o Senna chega em uma Dallara. Ponto a reparar: o Senna estava bem mais próximo que na batida, a Dallara faz uma linha muito mais aberta que o Prost, e mesmo assim o Senna decide não passar ela por ali.
37:00
A ultrapassagem no Nannini. Novamente ele faz uma linha muito mais aberta, o Senna chega muito mais próximo, e mesmo assim a gente sabe que o Nannini teve de queimar pneu pra não bater, ou ser jogado pra fora da pista.

Aliás, eu chamo a atenção pra exemplos de outras corridas. Por exemplo, como o Alesi passou o Hill na mesma curva. O Hill fez o que vc considerou como a linha defensiva (o mais fechado possível). O Alesi passou facilmente. O posicionamento do Prost era justamente pra dificultar: seguia a linha amarela, colocava o carro de forma que NÃO existia espaço pra um carro por dentro, mas que era impossível ultrapassar por fora.

Quanto ao fora da pista, não. Ele tinha parte dos pneus traseiros na grama, mas tinha os pneus dianteiros quase totalmente na zebra. E legislação da FIA é clara: zebras não fazem parte da pista. Novamente: é bom olhar esses vídeos pra ver como na ultrapassagem do Nannini ele não põe roda na zebra. Pq havia espaço pra uma ultrapassagem, ao contrário da batida.

[Joe Musashy]

Eu não defendi o Balestre em momento nenhum. O negócio dele com o Senna já vinha de antes, e ele só se aproveitou da coisa. Eu disse: o circo dele não tem defesa. Na situação que estava NÃO era pro Senna ser desclassificado.

E nem eu disse que você o fez. Falei somente que o Prost fez algo digno de Schumacher e foi chorar pra mamãe.

Detalhe ai é ver como na ultrapassagem no Nannini o Senna faz ele queimar pneu pra não bater nem sair da pista, e como ele espalha na chicane.

Isso só prova algumas coisas:

1- O Nannini atrasou a freada para defender a posição, o que seria o plausível em uma situação de ultrapassagem iminente. Isso aconteceu umas 20 vezes só no GP Brasil desse ano e é completamente normal;

2- O Ayrton estava ao lado e não havia outra escolha;

3- O Nannini não era exatamente um piloto habilidoso, tendo vencido apenas uma corrida - adivinhe qual... - na carreira. Ele foi amplamente estuprado pelos companheiros de equipe que prestavam e sequer completou metade das corridas do ano.

Depois: repare bem na diferença de espaço entre o carro do Nannini e a faixa branca exterior e a do Prost.
No caso do Prost, ele chega na curva ainda na frente, e com traçado mais rápido. Se os dois chegam na curva, ou o Senna para (e o retrospecto dele diz que ele NÃO iria parar) ou eles iam bater quando o Senna espalhasse. Exemplo de outra corrida de outro ano: foi exatamente o que aconteceu na batida entre o Mansell e o Piquet em 88: Mansel foi por dentro, não passou a roda dianteira na frente da do Piquet, mesmo tendo mais espaço ainda espalhou e acertou o Piquet.

Cara, os dois acidentes foram COMPLETAMENTE diferentes. No duelo Mansell x Piquet, o Mansell entra quente e acerta o Piquet NO MEIO DA CHICANE.

Se eles iriam colidir ou não depois, não interessa. O que é relevante é que o Prost viu que poderia ser ultrapassado e jogou o carro em cima.

Se você for comparar acidentes, tá mais pra Schumacher x Hill em Adelaide '94.

Da batida: adotar linhas defensivas não é proibido nem nunca foi. É proibido sair da linha principal para uma linha defensiva e depois voltar a linha principal. Não foi o caso. Era uma curva de baixa muito fechada, e o piloto de trás estava muito perto. Ele foi pra linha defensiva e se manteve nela.
A linha que o Prost adotou foi de se manter mais no meio da pista. Não existia espaço por dentro, o motor do Senna era o mesmo do Prost, não ia chegar rápido o suficiente pra passar por fora.

No momento que você sai da curva e parte para tangenciar para a próxima, você adota um traçado. Se ele jogou do nada, ele mudou duas vezes ou tentou acertar o Ayrton. Either way, ele errou.

Alias, é uma boa ver o vídeo da corrida por dentro do carro do Senna, e não só essa cena:

http://www.dailymotion.com/video/xqi0k7_formula-1-1989-suzuka-onboard-ayrton-senna-part-2_sport?search_algo=2#.UL-idJPjk78
Pontos a se prestar atenção: 4 passagens na mesma curva:
18:10
19:54
2 vezes que o Senna esteve na mesma situação que a batida. Ponto de prestar atenção: o alinhamento do pneu do Prost com a linha amarela.
28:34
A batida. Nas duas outras vezes que esteve na mesma situação o Senna notou que não tinha como passar e desacelerou. Nessa o Prost faz exatamente a mesma linha que nas 2 anteriores (uma linha mais fechada que as voltas entre as 2 selecionada anteriormente e esta). Dá pra notar bem o Prost fazendo linha defensiva quando o Senna está próximo, e voltando pra linha normal quando o Senna perde um pouco de contato.
Novamente: nada de ilegal nisso.
33:30
Depois da batida o Senna chega em uma Dallara. Ponto a reparar: o Senna estava bem mais próximo que na batida, a Dallara faz uma linha muito mais aberta que o Prost, e mesmo assim o Senna decide não passar ela por ali.
37:00
A ultrapassagem no Nannini. Novamente ele faz uma linha muito mais aberta, o Senna chega muito mais próximo, e mesmo assim a gente sabe que o Nannini teve de queimar pneu pra não bater, ou ser jogado pra fora da pista.

Cara, todo e qualquer argumento que você colocou aqui se desfaz em um simples frame:



O cara está MUITO antes do apex e ainda está virando o volante! Se isso não é barbeiragem, é criminoso!

Aliás, eu chamo a atenção pra exemplos de outras corridas. Por exemplo, como o Alesi passou o Hill na mesma curva. O Hill fez o que vc considerou como a linha defensiva (o mais fechado possível). O Alesi passou facilmente. O posicionamento do Prost era justamente pra dificultar: seguia a linha amarela, colocava o carro de forma que NÃO existia espaço pra um carro por dentro, mas que era impossível ultrapassar por fora.

Quer dizer que a "facilidade" de passar por fora justifica a manobra que o frame acima demonstra?

Quanto ao fora da pista, não. Ele tinha parte dos pneus traseiros na grama, mas tinha os pneus dianteiros quase totalmente na zebra. E legislação da FIA é clara: zebras não fazem parte da pista. Novamente: é bom olhar esses vídeos pra ver como na ultrapassagem do Nannini ele não põe roda na zebra. Pq havia espaço pra uma ultrapassagem, ao contrário da batida.

A batida foi ANTES da zebra. Como é que você pode julgar posicionamento POSTERIOR?! É óbvio que ele estava fora da pista depois de colidir com outro carro.


Cara, na boa, critico uma porrada de manobras do Ayrton, como uma que ele joga o Alesi pra fora em uma reta - creio que em Estoril - sem motivo algum. Essa manobra que estamos discutindo, contudo, é NITIDAMENTE uma safadeza do Prost. Tá em vídeo, cara. Frame aí em cima prova tudo.

[Seifer Almasy]

Discutir com piloto? é perda de tempo... 

[Flyer Guy]

Isso só prova algumas coisas:

1- O Nannini atrasou a freada para defender a posição, o que seria o plausível em uma situação de ultrapassagem iminente. Isso aconteceu umas 20 vezes só no GP Brasil desse ano e é completamente normal;

2- O Ayrton estava ao lado e não havia outra escolha;

3- O Nannini não era exatamente um piloto habilidoso, tendo vencido apenas uma corrida - adivinhe qual... - na carreira. Ele foi amplamente estuprado pelos companheiros de equipe que prestavam e sequer completou metade das corridas do ano.

Mas essas três coisas são irrelevantes para o ponto. O ponto é: O Nannini, que sim, é tudo isso (por mais irrelevante que seja pra discussão), só não repetiu a batida pq o Senna já tinha passado na frente dele e ele abriu muito mais. Se o Nannini tivesse no mesmo ponto que o Prost, era outra batida e ia ter gente xingando o Nannini tb...

Cara, os dois acidentes foram COMPLETAMENTE diferentes. No duelo Mansell x Piquet, o Mansell entra quente e acerta o Piquet NO MEIO DA CHICANE.

Se eles iriam colidir ou não depois, não interessa. O que é relevante é que o Prost viu que poderia ser ultrapassado e jogou o carro em cima.

Se você for comparar acidentes, tá mais pra Schumacher x Hill em Adelaide '94.

Nem de perto. A diferença do Mansell x Piquet foi só que o Piquet deixou mais espaço pro Mansell. Ele acertou o meio do Piquet pq tinha espaço pra fazer um movimento irresponsável. A única diferença é que o Senna fez um movimento tão irresponsável quanto do Mansell, só que sem ter esse espaço.

No momento que você sai da curva e parte para tangenciar para a próxima, você adota um traçado. Se ele jogou do nada, ele mudou duas vezes ou tentou acertar o Ayrton. Either way, ele errou.

Eu volto a dizer: veja as voltas anteriores em que o Senna se aproxima do Prost. Ele faz exatamente o mesmo movimento. Ele fecha no mesmo ponto e começa a curva antes da mesma forma. Como pode ser "jogar do nada" repetindo o que fez antes?

Cara, todo e qualquer argumento que você colocou aqui se desfaz em um simples frame:



O cara está MUITO antes do apex e ainda está virando o volante! Se isso não é barbeiragem, é criminoso!

Novamente, volte às voltas anteriores e veja ele antecipando o movimento. Ele repetiu a linha defensiva que ele fez das outras vezes. Esse frame poderia muito bem ser de uma daquelas voltas.

Quer dizer que a "facilidade" de passar por fora justifica a manobra que o frame acima demonstra?

Não, apenas demonstra como tentar ultrapassar por dentro naquela curva é uma má ideia, os pilotos sabiam disso muito bem, e que o argumento anterior de que a linha defensiva única naquela curva era fazer a curva o mais fechado possível é falso. Também demonstra como o que determina uma ultrapassagem de sucesso nessa curva é como se sai da curva anterior. Dá indícios de como, por sair dela em posição de desvantagem, a impaciência do Senna fez ele ter um erro de julgamento que terminou causando o acidente.

A batida foi ANTES da zebra. Como é que você pode julgar posicionamento POSTERIOR?! É óbvio que ele estava fora da pista depois de colidir com outro carro.

Antes. Zebra, pintura... na entrada do pit tinha uma "ponta" fazendo a curva da entrada dos pits. É no que eu me referia.
E como disse, ainda continua com parte do pneu traseiro na grama.

Cara, na boa, critico uma porrada de manobras do Ayrton, como uma que ele joga o Alesi pra fora em uma reta - creio que em Estoril - sem motivo algum. Essa manobra que estamos discutindo, contudo, é NITIDAMENTE uma safadeza do Prost. Tá em vídeo, cara. Frame aí em cima prova tudo.

Frame não mostra contexto. Os vídeos que eu postei justamente provam isso, como o movimento do Prost foi igual nas voltas em que estava "potencialmente" ameaçado.