Busca pela Verdade.

[feles]

Mas como uma pessoa pode simplesmente passar a acreditar? Em varios pontos eu desejei isso, mas não sei mesmo como: eu simplesmente sei que isso é o limite de tudo que existe, eu simplesmente entendo a imbecilidade em pensar que quando morrer eu vou virar um ser azul gigante e aparecer em Pandora, ou qualquer outra coisa que imaginarmos.
 
Isso eu não posso apenas deixar de saber.

[Red XIII]

Mas como uma pessoa pode simplesmente passar a acreditar? Em varios pontos eu desejei isso, mas não sei mesmo como: eu simplesmente sei que isso é o limite de tudo que existe, eu simplesmente entendo a imbecilidade em pensar que quando morrer eu vou virar um ser azul gigante e aparecer em Pandora, ou qualquer outra coisa que imaginarmos.
 
Isso eu não posso apenas deixar de saber.

Minha criação foi católica. Meus pais me levavam a igreja quando pequeno, por várias e várias vezes. Fui criado assim.
 
Minha fé, se é que posso chamar assim, como eu disse não é de acreditar em Deus como os católicos o colocam enfim... eu acredito em algo, quero acreditar. Por mais que veja videos e leia livros e textos que dizem que quando morrer deu eu quero acreditar que não seja assim. Sei lá velho.... não vou ser eu que vai colocar isso em vc.
 
E se não existir tmb... bom... se me ajudou e me fez bem... qual o problema? =/

[King]

Feles a gente começa a acreditar quando se depara com situações inexplicáveis, as quais provavelmente vc nunca vivenciou. E não, não to falando do fulano que tinha câncer e se curou ou do beltrano que era cego e passou a ver. Essas vocês poderiam tentar explicar meramente pela própria natureza.
 
E também me refiro a _PRESENCIAR_ (veja bem, não é outra pessoa te contando o conto da carochinha, é vc mesmo em pessoa naquele lugar e situação) algo inexplicável. E muitas vezes em grupo, ou seja não é alucinação tua pq os outros alí também estão de testemunha.
 
Não vou citar exemplos pois cético algum levaria a sério, então eu estaria meramente perdendo meu tempo. Mas se um dia você vivenciar algo do tipo, te garanto que vc revê seus conceitos e chega a conclusão que ninguém sabe porcaria nenhuma afinal.

[Gamersnake]

King, pergunta rápida. Alguma dessas ilusões de ótica funciona contigo?
 
Porque se funcionam, parabéns, você descobriu que nossos sentidos são falhos - e podem nos enganar facilmente criando coisas inexplicáveis.
 
Se não funcionam contigo e teus sentidos são 100% confiáveis, posso te dissecar pra descobrir o que te faz diferente de todos os outros seres humanos do planeta?
 

 

[King]

Mas estas coisas são explicáveis. A ciência tem uma área chamada óptica exclusivamente para explicar isso aí.

Não, eu não sou o Seifer. Não desprezo a ciência, de forma alguma. Apenas desço ela 1 degrau. A considero uma das ramificações da lógica. Religião seria outra. E ambas podem coexistir, da mesma forma que podem existir múltiplas teorias para explicar um mesmo fenômeno.

Qual é o certo? Não sei, talvez as duas ao mesmo tempo.

E pelo teu comentário creio que você imaginou uma cena como um pastor colocando a mão em alguém e fazendo um show de mágica com tudo combinado... não, eu me referia a algo mais complexo, sem pastores, sem igrejas, e envolvendo parentes e pessoas que você conhece desde que nasceu. Mas enfim, não quero compartilhar isso... e nem sei pq ainda to postando nesse tópico, dando "pérolas aos porcos". lol

[feles]

Mas cara, quanta coisa não era explicada simplesmente porque não entendiamos, e hoje é bem lógico? Toda nossa historia é assim.
Portanto eu estaria sendo - procurei outra palavra mas não achei - burro em pensar que algo que não sei explicar hoje é uma força superior.
 
Porra, conseguimos ver particulas viajarem no tempo em fisica quantica (surreal - mas realmente percebemos isso com experimentos, simples até de serem explicados) - não entendemos isso porém, e o que significa?
Força divina?

[Gamersnake]

King, até entendo teu raciocínio ao comparar ciência e lógica, mas ele quebra quando você lembra da principal diferença: testes empíricos. O método científico tem, a lógica pura não, e justamente por isso a "lógica" é a muleta usada por teólogos pra tentar justificar suas conclusões prévias. Mas isso seria pano pra outra conversa mais longa.
 
 
 
Meu comentário sobre o pastor colocando a mão na cabeça foi dirigido especificamente ao Red, e não chega a se encaixar com o que você está dizendo. Não é algo que eu imaginei e sim presenciei - recentemente - e se trata de algo real, com efeito psicológico facilmente verificado,da mesma forma que o abraço de um amigo, uma conversa com um terapeuta ou o carinho de um parente têm efeitos positivos em alguém que está se sentindo deprimido. Na falta de uma dessas opções, a religião supre, sim, esse vácuo, e é por isso que não faço questão de tentar convencer o Red a parar de ir nas sessões.
 
 
 
Mas voltando ao assunto que você levantou - e é algo completamente diferente - eu preciso te pedir pra entender a diferença entre uma experiência inexplicada e uma experiência inexplicável. Nós vemos eventos inexplicados o tempo inteiro, e isso é totalmente normal. Como já apontei, os teus sentidos são tão falhos quanto os meus ou os de qualquer outra pessoa, e frequentemente o que achamos que vemos ou ouvimos não é exatamente o que aconteceu. Na verdade, o padrão é qualquer coisa incomum ser inexplicada té que seja estudada para descobrirmos como funciona.
 
 
 
Quando você diz que uma coisa é inexplicável, você está desistindo de entendê-la. Está presumindo que é impossível explicar ela, então, por padrão, deve ser algo sobrenatural ou divino. Por quê? Até hoje, não vi nada que seja verdadeiramente inexplicável, tudo que parece paranormal cede a uma investigação superficial. Quem acredita em médiuns pode achar que uma "cirurgia espiritual" é inexplicável, mas quem já viu uma sendo praticada ao vivo por um ilusionista sabe perfeitamente bem o quão fácil é as pessoas se convencerem que estão vendo aquilo que acham que estão vendo, e não o que realmente está acontecendo.
 
Enfim. Estou respeitando a tua opinião e dedicando meu tempo a te dar uma resposta séria, porque tu não é o Seifer. Mas se você acha que está "dando pérolas aos porcos" e não vai manter uma "mente aberta" ao ler o que eu escrevi, me avise desde já pra poupar o teu tempo e o meu.

[King]

É que no teu último post vc me tratou como Seifer.

E aqui serve tanto pra vc quanto pro feles:
Por experiência inexplicável eu me refiro a algo que contradiz conceitos básicos da ciência até então. Há uma diferença entre não saber o que ocorreu e saber que o ocorrido não deveria ser possível.

Esse é o ponto onde um cético chamaria a testemunha de louca. Porém quando várias pessoas presenciam o mesmo fenômeno guardando a idêntica mesma recordação fica mais difícil... ("loucura coletiva" ele diria? lol)

Mas enfim, essa discussão não vai levar a nada. Discutir religião só agrega alguma coisa para quem segue a mesma linha de raciocínio.

[Gamersnake]

Esse é o ponto onde um cético chamaria a testemunha de louca. Porém quando várias pessoas presenciam o mesmo fenômeno guardando a idêntica mesma recordação fica mais difícil... ("loucura coletiva" ele diria? lol)

Não, eu chamaria as testemunhas de... humanos.
 
O meu post sobre ilusões de ótica não foi pra tirar com a tua cara. Sério. É só o meio mais rápido que eu conheço pra ajudar alguém a lembrar que seus sentidos e suas lembranças não são tão confiáveis quanto gostamos de achar que são.

[Seifer Almasy]

Porra, eu vou repetir... quem disse que não acredito e desprezo totalmente a ciência? se ficou mal explicado eu vou repetir
 
Como ser pensante, e inteligente que sou (e todos aqui são) eu me dou o direito de questionar... questionar não quer dizer que está errado ou etc, parem com isso...
 
O que essas ilusões de ótica provam exatamente? Eu concordo com o King no que ele disse, quase tudo... principalmente esse quote acima... esse tipo de ilusão engana o sentido da visão, fazendo com que você pense (ou enxergue) que uma das imagens ou todas estão rodando (dependendo de em qual parte tu fixa o olhar)
 
Algumas pessoas conseguem alcançar notas mais altas que a última oitava de um piano, pra ser mais exato... 8 vezes mais altas emitindo sons que o ouvido humano "normal" (que só escuta até 26khz, salvo engano) não conseguem escutar, ou sendo mais claro, nesse caso em questão, emitindo sons em 28khz (é algo assim) então porque não podem existir pessoas que escutem o que você não escuta, que sintam o que você não sente, ou que VEJAM o que você não VÊ?
 
Pelo menos o caso dos sons ai é provado pela ciência... logo a ciência também vai provar outros tipos de "anormalidades"

[Gamersnake]

Porra, eu vou repetir... quem disse que não acredito e desprezo totalmente a ciência? se ficou mal explicado eu vou repetir
 
Como ser pensante, e inteligente que sou (e todos aqui são)

As evidências apontam o contrário.
 

O que essas ilusões de ótica provam exatamente? Eu concordo com o King no que ele disse, quase tudo... principalmente esse quote acima... esse tipo de ilusão engana o sentido da visão, fazendo com que você pense (ou enxergue) que uma das imagens ou todas estão rodando (dependendo de em qual parte tu fixa o olhar)

Não vou escrever de novo, se tu não soube ler da primeira vez não acredito que seria diferente na segunda.
 

Algumas pessoas conseguem alcançar notas mais altas que a última oitava de um piano, pra ser mais exato... 8 vezes mais altas emitindo sons que o ouvido humano "normal" (que só escuta até 26khz, salvo engano) não conseguem escutar, ou sendo mais claro, nesse caso em questão, emitindo sons em 28khz (é algo assim) então porque não podem existir pessoas que escutem o que você não escuta, que sintam o que você não sente, ou que VEJAM o que você não VÊ?
 
Pelo menos o caso dos sons ai é provado pela ciência... logo a ciência também vai provar outros tipos de "anormalidades"

Perfeitamente possível que pessoas façam coisas aparentemente inexplicáveis - ótimo quando isso acontece! É uma oportunidade de estudar algo novo e aprender com elas!
 
Beleza então, esse seu amigo que vê fantasmas tem tempo livre pra fazer alguns testes? O grande segredo pro sucesso da ciência é que o método científico tem salvaguardas pra evitar que erros de percepção - tão comuns nos humanos - façam a gente chegar a conclusões erradas. São coisas bem simples mas muito eficientes, como ter grupos de controle, evitar influências externas ao teste, deixar alguém independente examinar os resultados... seria bem legal, e bem fácil, calar a boca de todos os céticos com alguns testes simples e bem documentados.
 
Mas isso não vai acontecer, né? Porque todas as crendices sempre têm uma desculpa pronta pra não serem testadas por "infiéis" - é porque o pé grande tem uma aura que borra as fotos, ou as fadinhas são tímidas e só são visíveis pra crianças, ou os fantasmas não aparecem se não for no ritual correto e sem nenhuma interferência dos que não têm fé...

[feles]

http://www.skepdic.com/randi.html

[Seifer Almasy]

Pra que um médium vai incorporar um espírito? pra ser ridicularizado? a ciência não consegue provar que isso seja possível... pra que uma pessoa vai se ridicularizar num desafio idiota desses, se a pessoa e as pessoas que vão avaliar isso são todos céticos, e possívelmente ateus?
 
e depois pra que eles mudaram as regras? tão com medinho de alguém conseguir nas regras antigas? claro que nunca ninguém vai conseguir provar nada com esse tipo de coisa... vão sempre ridicularizar, dizer que tem algum truque, porque nenhum método cientifico pode provar isso, ainda, se não tem como provar, não há como vencer...
 
Não se testa a fé... é a unica resposta que tenho pra tudo que você disse, Gamersnake... e serve também tudo que eu disse acima, ninguém vai se expor ao ridiculo de ser testado pela ciencia que ridiculariza o espiritismo, paranormalidade e etc

Antigamente não acreditavam que as pessoas poderiam ser sobre-humanas, e agora isso já acontece... (por sobre humano eu digo, pessoas que fazem algo que pessoas normais não conseguem) por isso mudaram as regras de concursos desse tipo, paranormalidade é algo que não pode ser provado, o que eles não provam como falso, eles refutam mesmo vendo com os próprios olhos...
 
Porque eu to discutindo isso mesmo??

As evidências apontam o contrário.

As evidencias aqui provam que você é mais inteligente, ou é inteligente porque é ATEU ou babaca da ciência, e eu, não sou inteligente porque acredito em alguma coisa além da ciência? parabéns então champz...

[Gamersnake]

Mas isso não vai acontecer, né? Porque todas as crendices sempre têm uma desculpa pronta pra não serem testadas por "infiéis"

<um monte de desculpinhas prontas pra não permitir que sua crendice seja testada, pois sabe que não sobreviveria ao teste>

[Seifer Almasy]

Reforço tudo que eu disse, não há como a ciência testar isso, logo é inutil que a pessoa se submeta a tal bobagem

todo caso, já que faz tanta questão estou disponível para qualquer teste que desejar... contanto que alguém pague a conta, eu não vou pagar huahauhua